El proyecto de ley sobre el 'derecho a reparar' de Colorado muere a pesar del testimonio público

En marzo, el comité de Asuntos Empresariales y Trabajo de la Cámara de Representantes de Colorado rechazó un proyecto de ley llamado “derecho a reparar” que habría obligado a empresas como Apple a permitir a los usuarios reparar sus propios dispositivos sin anular la garantía.

legisladores de coloradoconvocadopara discutir la propuesta de ley el 25 de marzo, informa Vice. A pesar de una reunión de líderes empresariales, defensores del derecho de los discapacitados a reparar y un activista ambiental de 9 años, el proyecto de ley (enlace pdf) no logró aprobar.

El proyecto de ley en sí carecía de detalles, pero retrataba a grandes rasgos los derechos que deberían tener los consumidores cuando se trata de reparar equipos comprados.

“Con el fin de brindar servicios para equipos electrónicos digitales vendidos o utilizados en este estado, un fabricante de equipo original deberá, con términos y costos justos y razonables, poner a disposición de un proveedor de reparación independiente o propietario del equipo del fabricante cualquier documentación, piezas, software integrado, firmware o herramientas destinadas a ser utilizadas con el equipo electrónico digital, incluidas actualizaciones de documentación, información o software integrado”, decía la propuesta.

Un único miembro del comité votó a favor de la propuesta, y 12 votaron para posponer indefinidamente la votación, según el informe. Quienes votaron en contra dijeron que el proyecto de ley era demasiado amplio y dejaba cuestiones clave sin respuesta.

“Todavía tengo muchas preguntas. Todavía tengo muchas preocupaciones”, dijo la representante Mónica Durán (D), quien votó en contra de la aprobación de la medida.

Los miembros del comité plantearon preocupaciones comúnmente citadas por las empresas como razones para no adoptar políticas de derecho a reparación. Por ejemplo, los legisladores plantearon cuestiones de seguridad relacionadas con incendios provocados por la instalación incorrecta de baterías. Por otra parte, Shannon Bird (D) utilizó la política de licencias de software de Apple como ejemplo de la autoridad que tienen las empresas sobre el uso de sus productos, argumentando en contra de las afirmaciones de que las estrictas regulaciones de reparación equivalen a un monopolio industrial.

"Apple Music es diferente a comprar un CD", dijo Bird. "Me cuesta creer que diríamos que Apple tiene el monopolio de su propio producto".

Otros combinaron el problema con el mercado más amplio de teléfonos inteligentes, diciendo que el derecho a reparar resultaría en costos más altos de los teléfonos, según el informe.

El testimonio público incluyó declaraciones de usuarios de sillas de ruedas que se han visto afectados negativamente por las reglas del fabricante que restringen las reparaciones por parte de terceros, y un ambientalista de 9 años que argumentó en contra de las prácticas de “usar y reemplazar”.

Apple está presionando agresivamente contra las iniciativas de derecho a reparar que han surgido en todo Estados Unidos, sosteniendo que el servicio autorizado de sus productos es importante para la seguridad del cliente y la sostenibilidad ambiental.