La version Android d'Apple Health est en mauvais état, mais Google a un plan de changement

00h00 – Mishaal Rahman : Le retard de Google dans la publication du code source est-il un signe de la catastrophe imminente de l'AOSP ?

00:04 – C. Scott Brown : Et Google pourrait-il enfin faire de Health Connect une véritable alternative à Apple Health ?

00:09 – Mishaal Rahman : Je m'appelle Mishaal Rahman.

00:11 – C. Scott Brown : Et je m'appelle C. Scott Brown et voici le podcast Authority Insights où nous décomposons les dernières nouvelles et fuites concernant le système d'exploitation Android.

00:20 – Mishaal Rahman : Donc cette semaine ou en fait la semaine dernière, Google a publié Android 16 QPR1. Pour ceux d’entre vous qui utilisent Pixel, cela s’est présenté sous la forme du Pixel Drop de septembre 2025. Et généralement, les développeurs, vous savez, une fois que Google a publié la mise à jour pour les téléphones Pixel, ils n'ont qu'à attendre environ 24 à 48 heures maximum pour que Google télécharge le code source. Mais cette fois, le code source est introuvable et Google nous a dit que les développeurs pourraient devoir attendre quelques semaines pour que le code source arrive. Et jusqu'à présent, Health Connect a été une plaque tournante centrale pour toutes vos données de santé et de forme physique, mais il ne suit actuellement aucune donnée propre. Mais cela pourrait changer dans une prochaine mise à jour. Et cette semaine également, nous avons reçu trois mises à jour en termes de mises à jour à venir sur l'application Gemini. Nous avons un certain nombre de nouvelles fonctionnalités qui améliorent l'expérience d'utilisation de l'application et de démarrage d'une discussion, la recherche dans vos discussions précédentes, puis la recherche d'informations clés sur des lieux du monde réel dans vos discussions. Commençons donc par la plus grande histoire à mon avis. C'est le fait que Google a retardé la publication du code source d'Android 16 QPR1. Maintenant, pour les utilisateurs réguliers, vous ne vous soucierez probablement pas vraiment de cette nouvelle car, je veux dire, vous n'allez pas plonger dans le code source d'Android de si tôt. Cela n'a pas vraiment d'importance pour vous. Mais c’est le cas, c’est une tendance inquiétante étant donné que, vous savez, depuis des années maintenant, Google a publié un code source très rapidement suite à la publication d’une mise à jour pour un appareil Pixel. Alors, juste pour un peu de connaissances de base, qu’est-ce que l’AOSP ? AOSP est l'abréviation de Android Open Source Project. Il s'agit de la version open source du système d'exploitation Android qui fonctionne sur tous les appareils Android. Il est sous licence Apache 2.0, qui est une licence logicielle très permissive. Il permet à n'importe qui, même vous et moi, de prendre le code, de le modifier et de le redistribuer à notre guise sans payer de frais à Google et sans avoir à télécharger les modifications que nous avons apportées. Nous n'avons pas besoin de publier le code source pour tout ce que nous faisons. Et, je veux dire, c'est pourquoi vous avez comme One UI de Samsung, Hyper OS de Xiaomi. Ils disposent de toutes ces versions d'Android fortement personnalisées, basées à l'origine sur la version open source de Google. Et la seule raison pour laquelle ces différentes versions d'Android se comportent de la même manière que d'autres appareils est que Google essaie de maintenir un semblant de contrôle via des exigences de licence de compatibilité, via des accords de distribution d'applications, via son regroupement de services Google Mobile. Et Scott, je voudrais en quelque sorte vous demander, vous savez, depuis de nombreuses années maintenant, Google a ce genre d'approche à double couche où ils ont, vous savez, AOSP est open source, et ensuite Google s'attaque à toutes ces exigences pour les OEM via les services mobiles Google, via les exigences de compatibilité. Qu'avez-vous pensé de cet agencement ? Pensez-vous que Google a réussi à rendre Android plus populaire ? Ou pensez-vous que le développement d'Android a été une mauvaise approche pour Google ?

03:31 – C. Scott Brown : Eh bien, je suppose que cela dépend de la façon dont vous voyez les choses. Comme pour ce qui est de diffuser Android et d'en faire le système d'exploitation mobile dominant dans le monde, un énorme succès, à 100 %, sans aucun doute. Vous savez, je veux dire, Android est dans tout. C'est dans les voitures, c'est dans les tablettes d'Amazon, vous savez, qui a, vous savez, entre guillemets, son propre système d'exploitation, Fire OS, mais ce n'est qu'Android avec, vous savez, un code fortement modifié. Et puis, vous savez, je pense que comme les écrans que vous trouvez dans un avion lorsque vous montez dans un avion et que vous voyez l'écran, 99 % d'entre eux sont Android. Comme si Android était partout. Donc, si tout ce à quoi nous pensons est de savoir si ce système a rendu Android populaire ou non, 100% oui, c'est une très grande victoire. La question est cependant de savoir si Google a réussi ou non à faire ce dont Google avait besoin, c'est-à-dire être un système d'exploitation qu'il contrôle et grâce auquel il gagne de l'argent. Et c’est une réponse un peu plus fragile. Il n'y a pas de oui définitif, c'est la raison principale pour laquelle je pense que ce nouveau développement avec, vous savez, AOSP, le code source n'est pas publié en temps opportun, ainsi que quelques autres choses qui se sont produites au cours des derniers mois et même quelques-unes dont nous avons déjà parlé même dans la courte histoire de ce podcast, qui conduisent à l'idée que Google essaie de fermer un peu Android, vous savez. C'est un système d'exploitation open source. Ce ne sera jamais une source fermée. Comme Google, il faudrait fondamentalement changer l’idée centrale de ce qu’est Android. Ce sera donc toujours open source. C'est juste que Google réduit en quelque sorte la part qui est réellement accessible au public de manière très ouverte. Et la raison en est que Google, vous savez, veut avoir plus de contrôle sur Android et subit des pressions de la part de sources extérieures pour faire différentes choses avec Android, notamment de l'UE. Donc, selon la façon dont vous le regardez, le système AOSP a été bon ou moins bon. Et cela dépend en quelque sorte de la façon dont vous percevez le succès d’Android.

05:46 – Mishaal Rahman : Oui, j'ai toujours pensé, vous savez, qu'il y a un peu un astérisque lorsque vous appelez AOSP ou Android un système d'exploitation open source, comme un projet open source parce que vous savez, quand vous pensez à l'open source, vous pensez à un référentiel GitHub public où un groupe de développeurs indépendants contribuent tous au code et vous travaillez tous ensemble et vous avez des responsables qui aiment approuver les correctifs et approuver le code un peu comme dans le noyau Linux, ce qui est comme il existe une énorme communauté de personnes qui font du bénévolat et travaillent sur des choses comme et contribuent à un seul projet. C'est un peu différent lorsqu'il s'agit d'Android. Google est le seul responsable d'Android. Ils ont le dernier mot sur ce qui est soumis à la base de code. De plus, plus tôt cette année, ils ont supprimé la possibilité pour les développeurs de contribuer à leur propre code. Ils développent désormais Android entièrement en privé. Et donc, vous savez, si vous n'êtes pas un ingénieur Google ou si vous n'êtes pas un ingénieur qui travaille chez l'un des constructeurs OEM, il y a très peu de chances que vous puissiez contribuer à tout ce qui se retrouve dans la base de code d'Android. Et une autre chose est que Google a le dernier mot quant à la publication ou non du code source d'Android. Il n’y a techniquement aucune obligation légale pour eux de le faire. Rien ne les oblige à publier le code source d’Android qui s’exécute sur vos téléphones. Et en fait, il existe plusieurs versions d’Android où elles ne publient pas du tout le code source. Nous n’avons pas le code source de Wear OS. Il n'y a pas de code source pour Android TV. Nous avons le code source d'Android Automotive, mais il s'agit en fait d'une décision stratégique de la part de Google, car ils tentent de convaincre les constructeurs automobiles d'adopter réellement leur plate-forme et, pour ce faire, ils souhaitent en quelque sorte donner aux constructeurs automobiles la possibilité de la personnaliser en fonction de leurs besoins. Ils sont donc en quelque sorte forcés d'adopter cette position. D'accord, nous voulons attirer les constructeurs automobiles et les utiliser sur la plate-forme Android, mais ils ne le feront pas s'ils n'ont pas un certain niveau de contrôle. Nous allons donc le publier en tant que plate-forme open source afin que nous puissions obtenir une meilleure pénétration sur le marché automobile, ce qui est un peu la raison pour laquelle ils ont créé Android en tant que projet open source dès le départ, car lorsque vous développez un projet, ils avaient besoin de convaincre les fabricants de smartphones et de tablettes et à l'époque, d'accord, vous allez utiliser notre système d'exploitation comme base au lieu d'une autre plate-forme ou développer le vôtre. Et pour ce faire, nous allons le publier en tant que projet open source afin que, vous savez, si jamais vous en avez assez des choses que nous faisons, vous puissiez toujours le créer et démarrer votre propre projet. Mais en quelque sorte, nous sommes dans cette position maintenant où Android est si omniprésent et si bien développé qu'il n'y a vraiment aucun avantage pour les entreprises qui s'en détournent, à moins que vous n'essayiez de créer un nouveau facteur de forme que Google lui-même ne prend pas en charge, un peu comme vous avez Meta avec Horizon OS pour leurs appareils XR, que Google essaie maintenant de rivaliser avec son Android XR. Et vous avez également cette position où Google est si dominant avec ses services GMS, Google Play et Google Play Store que ce serait une très mauvaise idée pour un OEM de lancer un appareil mobile sans Play Store. Ils sont donc en quelque sorte dans une position où ils vont opter pour la version d'Android de Google, qu'ils le veuillent ou non, car s'ils veulent avoir accès à toutes les applications du Play Store, ils doivent opter pour la version de Google.

09:03 – C. Scott Brown : Oui, je pense que l'idée centrale ici est que les temps ont changé. Vous savez, lorsque Android est sorti pour la première fois, Google essayait de faire comme vous l'avez dit, essayant de construire ces relations, essayant de faire en sorte que non, n'utilisez pas votre propre système d'exploitation propriétaire. Nous avons essayé cela, vous savez, avec le Palm et le BlackBerry et tous ces différents systèmes d'exploitation sur tous ces différents smartphones. Et Google disait un peu : d'accord, nous luttons tous collectivement contre iOS ou, à l'époque, contre iPhone OS. Vous savez, nous luttons tous collectivement contre cela. Alors unissons-nous. Voici un système d'exploitation. Son utilisation est gratuite, faites ce que vous voulez avec, vous savez, Google vient de le leur offrir. Les choses sont différentes maintenant. Comme vous l'avez dit, c'est comme si vous n'utilisiez pas Android et que vous n'étiez pas, vous savez, Apple, alors vous signiez votre propre certificat de décès. Vous ne survivrez jamais dans le vaste monde des smartphones. À moins que vous ne soyez spécifiquement Huawei en Chine, mais c'est une différence très nette car, vous savez, Huawei est fondamentalement comme la marque nationale de la Chine. Alors bien sûr, ils peuvent y réussir. Mais pour tout le monde, si vous n’utilisez pas Android, vous avez terminé. Alors, oui, Google est maintenant dans une position où il a tout le pouvoir et on se demande, eh bien, vous savez, quel est l'avantage, vous savez, quel est l'avantage pour nous si nous faisons tout ce que nous avons fait dans le passé, quoi qu'il en soit, 20 ans. Ce n'est tout simplement plus là. Donc c'est comme si, oui, les temps ont changé. et je pense que Google commence à réaliser que, vous savez, cela peut changer sa façon de faire les choses et que les gens n'ont vraiment rien à dire à ce sujet. Je veux dire, que va-t-il se passer si Samsung va commencer à publier, vous savez, le système d'exploitation Samsung sur ses téléphones ? Non, bien sûr que non. Comme si c'était juste que ça n'arrivait pas.

10h52 – Mishaal Rahman : Je veux dire, ce n'est pas seulement qu'il n'y a aucun avantage maintenant. En fait, il est sans doute activement préjudiciable pour eux de continuer sur la voie qu'ils ont suivie, car nous avons vu avec l'UE après Google et le procès Epic contre Google que la façon dont Google menait ses affaires en faisant miroiter AOSP est une plate-forme open source, mais ensuite, vous savez, ils appliquent en quelque sorte leurs propres exigences en essayant d'imposer le GMS aux OEM et à travers les accords de licence que les gouvernements n'aiment vraiment pas cet arrangement. Ils n'aiment vraiment pas la façon dont Google fait la promotion de l'AOSP en tant que plate-forme ouverte tout en essayant d'amener les entreprises à regrouper tous ses services et à respecter toutes ses règles. Ils voient en quelque sorte cela comme un appât et un moyen pour Google d’exercer une pression monopolistique. Ironiquement, vous savez, Apple iOS a été fermé depuis le tout début, mais ils n'ont pas fait l'objet du même examen minutieux lors de l'essai épique d'Apple et cela s'explique en grande partie par le fait que depuis qu'ils ont été fermés dès le début, il n'y a jamais eu d'argument selon lequel ils devaient utiliser des pratiques monopolistiques pour fermer en quelque sorte l'accès à sa plate-forme parce que la plate-forme n'a jamais été ouverte en premier lieu. Donc, si Google devait fermer Android de manière hypothétique, les constructeurs OEM devraient alors travailler avec Google. Il n'y aurait pas, oh, nous avons la possibilité d'utiliser AOSP, mais Google nous oblige à utiliser GMS. S’ils devaient fermer Android, ce ne serait que si vous voulez la dernière version d’Android et tous les correctifs de sécurité, alors vous devez disposer de GMS. Et ce regroupement forcé enlèverait ironiquement les arguments que, vous savez, les gouvernements ont eu contre Google et ce qui, à mon avis, a en quelque sorte contribué à leurs pertes dans ces affaires antitrust.

12h34 – C. Scott Brown : Oui, donc je veux dire, Google est en quelque sorte dans une situation difficile maintenant. Il doit migrer lentement Android vers une version moins open source tout en le maintenant, bien sûr, comme un système open source de facto, car comme je l'ai dit plus tôt, à moins que Google ne change complètement ce qu'est Android, il devra toujours être à un certain niveau une plate-forme open source à cause d'Apache 2.0 et de tout ce que cela implique. C'est donc comme si, je ne sais pas, Google était dans une position difficile. Mais je pense que le problème central ici pour cette nouvelle particulière concerne le système d'exploitation ou désolé, Google ne publiant pas le code source de ces grands changements qui se sont produits. Je pense que ça va juste être des problèmes de croissance, vous savez, et les développeurs vont juste devoir s'ajuster chaque mois à mesure que Google décide, oh, voici une nouvelle chose que nous allons retirer de ce que nous avons fait auparavant dans le passé. Et cela va être dur pour les développeurs, mais je pense qu'en fin de compte, cela va continuer à faire d'Android l'acteur dominant. Comme si c'était tout ce que voulait Google. Comme Google, il ne veut pas qu'Android empire et il ne veut pas qu'il perde des parts de marché. Il veut qu'il devienne le système d'exploitation numéro un pour les appareils mobiles dans le monde, ce qu'il est actuellement, et il veut qu'il le reste. Tout cela est donc très stratégique. C'est juste que, vous savez, le changement est difficile pour les développeurs. Le changement est difficile pour les utilisateurs d'Android et nous traversons beaucoup de changements au cours des prochaines années et nous devrons simplement voir comment cela se passera à la fin. Mais oui, je ne sais pas. Je pense que beaucoup de gens considéreraient cela comme une mauvaise chose. Ils diraient, oh, c'est mauvais. Comme si Google faisait de mauvaises choses à Android. Mais ce n'est pas vraiment mauvais. C'est juste que les choses ont changé. Cela fait longtemps qu'Android est apparu et les choses ne peuvent pas rester les mêmes pour toujours, vous savez ?

14h29 – Mishaal Rahman : Ouais. Et je veux dire, nous voyons en quelque sorte les décisions que Google doit prendre avec Android XR. Je suis particulièrement curieux de voir ce qu'ils vont faire avec cette plateforme, car lorsque je leur ai demandé s'ils prévoyaient de publier le code source de celle-ci, ils n'ont pas répondu par oui ou par non. Mais je pense probablement qu'ils ne publieront probablement pas le code source d'Android XR parce qu'ils ne veulent pas aider Meta, leur plus grand concurrent dans ce domaine, car ils ont déjà leur propre fork AOSP d'Android - Horizon OS, qui est basé sur AOSP. Et oui, ça va être intéressant de voir ce qu'ils font avec Android et le code source. Je pense personnellement que la publication retardée du code source sera probablement ce qu'ils vont faire à l'avenir. J'ai demandé à Google si ce retard que nous constatons avec le code source d'Android 16 QPR1 allait être une chose ponctuelle ou la nouvelle norme à l'avenir. Mais je n'ai pas encore eu de réponse. Mais je pense qu'un retard est logique parce que je veux dire, je pense que cela a du sens malheureusement parce que pour Google, ils peuvent toujours manger le gâteau et l'avoir aussi. Ils peuvent toujours avoir Android en open source, mais si vous êtes une entreprise qui souhaite accéder à tous les derniers correctifs de sécurité, ce qui est une chose très importante, et que vous voulez également, vous savez, les dernières fonctionnalités développées par Google dans ses versions trimestrielles, alors vous devrez vous inscrire et devenir partenaire GMS. Vous allez devoir signer ces contrats et ces accords. Je pense donc que c’est probablement ce qui va se passer à l’avenir. Comme si Google avait raison. Ils ne tuent pas l'AOSP comme Seang Chau l'avait mentionné sur X. L'AOSP ne va pas disparaître, mais je pense que ce sera très différent à l'avenir.

Et passons à notre prochaine histoire. Google Health Connect pourrait donc être très différent à l'avenir. Donc Health Connect, pour ceux d'entre vous qui ne le savent pas, est une plateforme, c'est essentiellement une application et c'est un cadre qui vous permet de stocker des données de santé sur votre appareil. Ainsi, avant Health Connect, vous auriez des applications comme Fitbit, Adidas Running, vous auriez Strava, vous auriez Google Fit, vous auriez tous ces différents services et ils stockeraient tous leurs propres types de données de différentes manières. Ainsi, comme une application lirait et écrirait la santé, elle lirait et écrirait les données de fréquence cardiaque d’une manière différente de celle d’une autre application. Et donc, si vous êtes un développeur souhaitant prendre en charge l'intégration avec d'autres applications, vous devrez écrire 50 intégrations différentes qui gèrent les différentes manières dont chaque application interprète réellement ces données, ce qui était plutôt intenable. C’est pourquoi il n’y avait pas vraiment beaucoup d’applications communiquant entre elles. Mais Health Connect vise à résoudre ce problème en standardisant la manière dont les applications stockent et récupèrent certains types de données de santé. Et cela se présente essentiellement sous la forme d’une application et d’une API que les applications peuvent utiliser. Ainsi, l'application vous permet de contrôler quelles applications ont accès à quels types de données et combien de temps elles y ont accès. Ensuite, l'API permet aux applications de lire et d'écrire ces données dans cette base de données sur l'appareil. Et cette base de données est sécurisée. Il se trouve uniquement sur votre appareil, mais vous pouvez le sauvegarder sur votre Google Drive ou un autre compartiment de stockage cloud. Et c'est tout. En gros, il stocke simplement vos données de santé existantes provenant de vos autres applications. Cela ne fait rien d'autre. Ce n'est pas comme Apple Health, qui peut réellement utiliser les capteurs de votre iPhone ou de votre Apple Watch pour collecter des mesures de santé et de forme physique. Alors Scott, avant de plonger dans ce qui change avec Health Connect, qu'est-ce qui pourrait changer, j'aimerais en quelque sorte vous demander : utilisez-vous Health Connect ?

18h20 – C. Scott Brown : Non, je veux dire, je l'ai. Je veux dire, je suis presque sûr que tous les téléphones Android l'ont, mais je ne l'utilise pas vraiment. J'ai de la chance dans le sens où j'ai une Pixel Watch que je porte toute la journée, tous les jours, et avant d'utiliser la Pixel Watch, j'utilisais des produits Fitbit. Il a donc été très facile pour moi de transférer tout ce que je faisais avec Fitbit vers la Pixel Watch, car Google possède Fitbit. Je suis donc en quelque sorte une anomalie dans le sens où toutes mes données, mes données de santé, ont toujours été au même endroit. Je n’ai donc jamais eu à me soucier d’extraire des éléments de différentes applications. Cela étant dit, je possède d’autres choses que je pourrais utiliser. J'ai une ceinture pectorale Wahoo Tickr. J'ai une montre intelligente Garmin pour la randonnée. J'ai d'autres trucs, mais je ne les utilise pas vraiment pour le suivi de la santé. Et donc Health Connect n’a jamais vraiment été quelque chose dont j’avais besoin. Mais en même temps, Health Connect avait beaucoup de sens pour moi lors de sa sortie. J'étais comme, oh ouais, totalement. Comme si vous aviez tous ces différents pools de données et tous ces différents formats et peu importe, rassembler tout cela en un seul endroit me semble parfaitement logique afin que tout puisse être un peu plus proche de ce que fait la version d'Apple. Mais oui, je veux dire, je pense que Health Connect a été une sorte de déception parce que c'était une solution à un gâchis que Google avait laissé se produire plutôt que depuis le début, c'est comme ça que ça va être à prendre ou à laisser. Ce dont je sais que les fans d’Android ont tendance à s’énerver lorsqu’il s’agit d’Apple. Vous savez, ils ont tendance à penser qu'Apple est trop strict et trop contrôlant et c'est pourquoi ils préfèrent Android. Mais en réalité, c'est l'une de ces situations où les méthodes de contrôle strictes d'Apple en font une meilleure plate-forme à certains égards, car Apple est intervenu et a dit, devinez quoi, vous voulez faire des choses sur l'iPhone ou l'Apple Watch, vous devez le faire de cette façon. De cette façon, tout est pareil et nous pouvons contrôler tout ce que nous voulons faire. Et Google n'a pas fait ça. Et maintenant, Google essaie de vous savoir, de nettoyer, comme si vous imaginiez que votre maison était un désastre complet et total après une fête et Google arrive pour vous dire, comment allons-nous résoudre ce problème ? Alors qu'Apple n'a tout simplement pas laissé cette fête devenir incontrôlable en premier lieu et n'a rien à nettoyer. C’est donc un peu là où se situe Health Connect dans ce sens. Alors oui, je ne l'utilise pas. et j'ai de la chance de ne pas avoir à l'utiliser, mais je suis l'anomalie. Il y a des gens sur Android Authority qui ne sont pas dans ma Rita, par exemple, elle utilise environ 20 éléments de santé différents et essayer de tout rassembler dans Health Connect s'avère être quelque chose de vraiment bouleversant pour elle parce que c'est un tel gâchis.

21h05 – Mishaal Rahman : Oui, et depuis le début, c'est comme si, je pense que c'était la même chose, la même situation que Google avait avec le réseau Find My Device où ils valorisaient la confidentialité plutôt que la commodité. Vous savez, avec le réseau Find My Device, vous avez eu le problème où Google a choisi pour tout le monde l'option la plus respectueuse de la vie privée où vous ne suivriez que les personnes, il ne suivrait les appareils que s'il y avait au moins plusieurs appareils Android à proximité envoyant une requête ping à ce tracker. Avec Health Connect, ils ont fait en sorte que par défaut, comme lors de son lancement, cette base de données ne réside que sur votre appareil. Il n'existait même pas de moyen de le transférer sur un autre appareil ou de le sauvegarder dans le cloud. Et il n'y a toujours aucun moyen de le synchroniser entre les appareils. Donc, comme vous l'avez mentionné, comme Rita a eu du mal à utiliser Health Connect parce qu'elle a environ 20 services différents et 10 appareils différents, comme vous le savez, nous le faisons tous. Nous avons tellement d’appareils différents. Mais pour elle, elle a découvert que lorsque vous, vous savez, utilisez lorsque vous vous inscrivez et utilisez Health Connect sur votre téléphone, et que vous l'avez sur votre tablette, et que vous disposez ensuite d'un appareil et d'un service censés acheminer les données via Health Connect comme un tapis roulant, par exemple, toutes les données collectées sur votre téléphone ne sont pas synchronisées avec votre tablette. Ainsi, vous pouvez avoir un nombre de pas différent, par exemple, sur votre téléphone par rapport à votre tablette, des données de fréquence cardiaque différentes sur votre téléphone par rapport à votre tablette. et ce n'est pas un peu centralisé et rassemblé dans une base de données centrale, ce qui était un peu comme on pourrait le penser, c'est l'idée derrière Health Connect, mais en réalité, c'est comme une base de données d'appareil unique. Ce n’est pas comme la vaste base de données multi-appareils proposée actuellement par Apple Health. Mais cela ne veut pas dire que les choses ne peuvent pas changer. Vous savez, nous avons déjà vu que Google a résolu le problème du fait que Health Connect était limité à un seul appareil en ajoutant des fonctionnalités de sauvegarde et de restauration. Et il semble qu’ils travaillent à faire évoluer Health Connect vers quelque chose qui va au-delà d’un simple hub pour vos données de santé existantes. D'après mes propres découvertes, il semble que Google ajoute la prise en charge native du suivi des étapes à Health Connect. Et je pense que ce sera un gros problème car ce serait le premier type de mesure que Health Connect lui-même collecterait plutôt que de s'appuyer sur des applications tierces fournissant ces données. Ainsi, Health Connect, qui est intégré à chaque téléphone Android depuis Android 14, commencerait à suivre vos pas sans même que vous ayez à installer une application tierce. Et vous savez, le suivi des pas est une chose très simple. Il s'agit simplement d'analyser les données de l'accéléromètre de votre téléphone. Comme à peu près n’importe quel téléphone peut le faire, n’est-ce pas ? Ce n'est donc pas une fonctionnalité importante en soi, mais le fait qu'ils fassent cela suggère qu'ils pourraient travailler à faire évoluer Health Connect vers quelque chose de bien plus, peut-être quelque chose qui soit finalement un équivalent, un véritable équivalent à Apple Health. Et c’est quelque chose qui me passionne.

23h45 – C. Scott Brown : Oui, et il faut le remarquer ou le remarquer, il faut noter que =Samsung Health est également beaucoup plus proche d'Apple Health. Ce n’est donc pas comme si Android ne disposait pas de plates-formes capables de faire bien mieux que ce que Health Connect peut faire. C'est juste qu'une fois de plus, Google part d'un chaos complet et doit trouver un moyen de l'organiser sans énerver tout le monde. Et quand je dis tout le monde, je veux dire, vous savez, toutes les autres sociétés, Garmin et Wahoo et toutes ces sociétés de fitness qui veulent avoir ce genre de choses. Google doit donc trouver un moyen d'enfiler l'aiguille. Comment pouvons-nous faire en sorte que Health Connect soit réellement utile à nos utilisateurs et plus comme Apple Health et Samsung Health, mais pas non plus si rigide que nos partenaires se fâchent vraiment contre nous. C'est donc comme si, une fois de plus, c'était une situation que Google avait en quelque sorte créée pour lui-même et qui essayait maintenant de trouver un moyen de s'en sortir.

24:37 – Mishaal Rahman : C'est drôle que vous ayez mentionné Samsung Health comme la version Android d'Apple Health alors que Google a son propre Fitbit, qui, vous le savez, est fondamentalement aussi une version Android d'Apple Health. Vous savez, il fait beaucoup de choses avancées. Il s'agit d'un moyen principal de suivre toute votre santé et votre forme physique, en suivant vos mesures de santé et de forme physique si vous possédez un téléphone Pixel, une Pixel Watch ou une Fitbit. Mais contrairement à Apple Health, cette fonctionnalité n’est pas intégrée à tous les appareils Android. Il en va de même pour Samsung Health. Seul Health Connect est disponible partout sur tous les appareils Android. Donc, si Google devait, disons, mettre à niveau la base de référence de ce dont Health Connect est capable, et ensuite, vous savez, vous pourriez installer des services supplémentaires comme Fitbit ou Samsung Health si vous vouliez des fonctionnalités de suivi plus avancées, alors je pense que nous nous rapprocherions de plus en plus du type d'Apple Health proposé actuellement du côté iOS des choses où vous avez Apple Health, mais ce n'est pas la fin de tout. Ce n'est pas la seule chose que vous pouvez installer et utiliser ou que vous devriez utiliser sur les appareils Apple. C'est comme si c'était une bonne base de référence. Il rassemble toutes ces données en un seul endroit et suit certaines choses, mais il ne suit pas tout. et cela ne fonctionne pas avec tous les appareils que vous pourriez utiliser pour améliorer votre santé. Donc, vous savez, ce n'est que le début de quelque chose. J'espère que c'est le début de quelque chose de grand, mais nous devrons attendre et voir.

Et la dernière nouvelle dont nous allons parler est un trio de mises à jour à venir pour l'application Gemini. Le premier changement est donc une nouvelle section actualisée dans l'application Gemini appelée « créé par vous ». Et cette section stockera toutes vos images, vidéos générées par Gemini et même vos documents et codes de recherche approfondis. Ce sera similaire à la fonctionnalité de bibliothèque ChatGPT, qui vous permet, vous savez, d'accéder rapidement à tout ce que vous avez créé dans l'application. Vous savez, il y a quelques mois, ils ont récemment ajouté un support de recherche dans l'application, ce qui a rendu beaucoup plus facile la recherche, vous savez, comme une discussion spécifique que vous aviez initiée avec Gemini parce que, vous savez, vous pourriez avoir des centaines de discussions et devoir faire défiler cette liste serait un énorme fardeau. Et la même chose est vraie en ce moment. C'est un peu pénible de trouver une image spécifique que vous avez générée via Gemini, car elle figurerait dans l'une de ces discussions ici. Mais vous devez trouver le chat exact que vous avez réellement créé pour générer cette image ou cette base de code ou quoi que vous ayez fait. Donc, cette nouvelle bibliothèque « créée par vous » mettra en quelque sorte tout cela dans cette grande, belle et belle galerie que vous pourrez parcourir. La prochaine nouvelle fonctionnalité est une nouvelle mise à jour de l'expérience Gemini Live où si vous partagez votre caméra avec Gemini Live et que vous la pointez vers quelque chose et que vous lui posez des questions, par exemple sur un emplacement particulier, elle commencera à afficher ces cartes d'informations Google Maps qui vous donneront des informations sur le nom du lieu, le type de lieu, la note moyenne et le nombre d'avis. C'est donc un peu comme ça un peu d'informations utiles sans avoir à vous expulser de l'expérience de partage de caméra Gemini Live, ce que vous savez, c'est ce que j'ai trouvé être l'une des choses les plus ennuyeuses à propos de Gemini Live jusqu'à présent, vous savez, si vous lui posez des questions sur quelque chose, il vous dira l'information, mais il ne vous montrera pas l'information, donc vous ne pouvez pas vraiment voir visuellement ce qu'il vous dit et parfois cette information est assez utile. Il sera donc très utile d'avoir ces informations correctement lorsque vous pointez votre appareil photo vers quelque chose. Et enfin, Google améliore l'écran d'accueil de Gemini pour le modifier de l'endroit où vous avez ces puces en bas, où vous avez l'icône +, l'image banane pour le générateur d'images Nano Banana, le bouton de recherche et le menu à trois points pour plus. Ils testent une nouvelle interface utilisateur dans laquelle vous disposez de cette nouvelle option de menu qui se développe en cette carte qui vous montre toutes les options disponibles. En même temps, vous pouvez également accéder à ces mêmes options grâce à ces puces qui se trouvent sous le texte bonjour. Et ils testent également quelques suggestions selon lesquelles, au lieu d'afficher les puces que je viens de montrer précédemment, vous pouvez également démarrer rapidement une nouvelle conversation avec Gemini en cliquant sur l'une de ces invites suggérées affichées sous le message de bonjour. Voilà donc quelques éléments ajoutés par Google. Je voulais en quelque sorte entendre votre avis sur ces trois éléments, mais en particulier, Scott, je voulais vous poser des questions sur la nouvelle fonctionnalité de carte d'informations de Google Maps. parce que j'ai l'impression que cette fonctionnalité et tous les autres partages d'écran Gemini Live, les fonctionnalités de partage de caméra préparent en quelque sorte l'éventuel lancement prochain des lunettes Android XR. Qu'en penses-tu?

29h20 – C. Scott Brown : Oui, cela a du sens pour moi. Je veux dire, je peux imaginer l'utilité de cela. Je peux imaginer son utilité uniquement du point de vue du téléphone. Je voyage beaucoup et l'une des choses pour lesquelles j'utilise Gemini Live assez fréquemment lorsque je voyage est de le sortir et de le pointer vers quelque chose, vous savez, un point de repère, un bâtiment, un panneau de signalisation ou autre. et vous savez, demandez, quelle est la signification de ce que je regarde ici ? Et, vous savez, comme vous l'avez dit, Gemini répondra et dira, oh, c'est, vous savez, vous savez, la Maison Blanche et sa signification est que c'est la maison du président ou quoi, vous savez, comme si cela expliquerait ce que c'est, mais il n'a aucune information Maps. Rien que je puisse toucher, cliquer ou voir. Cela vous parle juste. Alors oui, avoir les informations Maps serait très utile. Mais oui, je veux dire, avec Android XR qui finira par arriver. Je veux dire, je sais que c'est ici, mais nous avons toujours besoin d'un appareil sur lequel l'utiliser et Google nous a dit que cela arriverait cette année, mais je n'ai toujours rien entendu à ce sujet. L'année est donc assez profonde maintenant. donc je ne sais pas ce qui se passe là-bas, mais oui, théoriquement, Android XR, un élément matériel avec Android XR arrive cette année et oui, cela semble être une préparation logique pour utiliser votre casque ou vos lunettes ou quoi que ce soit, il s'agit de visualiser les choses autour de vous et d'obtenir des informations directement de Gemini pour vous aider à obtenir, vous savez, de plonger encore plus loin dans les informations concernant tout ce que vous consultez. Alors oui, cela me semble parfaitement logique. Mais quand est-ce que ça arrive ?

30:59 – Mishaal Rahman : Je veux dire, oui, je ne peux pas m'imaginer tenir maladroitement mon téléphone et lui poser des questions sur un lieu public. Vous savez, genre, oh, parlez-moi de cet endroit et attendez qu'il réponde, puis montrez-lui les résultats. Comme si je sortais tranquillement mon téléphone, tapais l'invite, par exemple, parle-moi de cet endroit et peut-être prenais une photo. Comme pour moi, il semble que toutes ces expériences de partage de caméras Gemini Live ne servent qu'à tester ces fonctionnalités pour Android XR. Comme s’ils n’étaient certainement pas destinés à être utilisés sur des téléphones. Ils sont tout simplement trop gênants pour tenir votre téléphone de cette façon.

31:34 – C. Scott Brown : Oui, mais le gros problème est que jusqu'à présent, la seule chose dont nous savons qu'elle sortira dans un avenir proche est le projet Moohan, qui est ce que Google, Samsung et Qualcomm ont développé conjointement, qui est très définitivement un casque. C’est quelque chose que vous n’emportez pas avec vous pour aller ailleurs. Vous ne vous promenez pas avec le Projet Moohan sur votre visage. Alors oui, cela devrait être pour quelque chose que vous emportez avec vous en promenade, dont la seule explication logique serait une paire de lunettes intelligentes. Et nous savons que Google travaille là-dessus, mais pour autant que je sache, ils sont beaucoup plus en retard dans le processus de développement vers une véritable version de lancement au détail que le projet Moohan. Alors oui, si c'est définitivement pour Android XR, qui sait quand nous allons réellement voir cela sortir. Alors oui, si vous êtes quelqu'un qui ne veut pas utiliser son téléphone pour ça, il vous reste du temps. Alors continuez à utiliser votre téléphone pour le moment, car il faudra un certain temps avant que nous ayons des lunettes Android XR à examiner ou à discuter. Parce que, comme je l'ai dit, nous n'avons même pas de date de sortie pour Moohan et cela fait plus d'un an, n'est-ce pas ? Depuis qu'on a entendu parler de Moohan ? Ou si cela ne fait pas plus d’un an, cela fait presque un an.

32:56 – Mishaal Rahman : Ils l’ont annoncé en décembre. Ils ont dit que nous obtiendrons un appareil Android XR dans le courant de 2025. Il nous reste donc environ trois mois maintenant pour qu'ils puissent montrer quelque chose.

33:08 – Alors oui, et je n'ai rien entendu, vous savez, généralement avant une grosse sortie, vous savez, en tant que personne qui travaille dans l'industrie des fuites, nous savons tous que vous commencez à entendre parler de choses quelques semaines ou même quelques mois à l'avance. Je n'ai rien entendu. Donc je ne sais pas ce qui se passe là-bas, mais oui, peut-être que nous découvrirons quelque chose bientôt.

EN RAPPORT:L'iPhone 17 d'Apple vient d'améliorer tous les nouveaux téléphones, même les androïdes

33:31 – Mishaal Rahman : Avec un peu de chance, avec la rumeur à trois volets.

33:34 – C. Scott Brown : Oui.

33:37 – Mishaal Rahman : Alors Scott, avant de terminer, je voulais vous demander encore une chose et cela concerne ces chatbots en général et la façon dont nous y accédons. Vous vous souvenez donc que la semaine dernière, nous avons parlé du type d'expérience de recherche, par exemple à quel point c'est un peu choquant d'avoir une barre de recherche dans une application faisant une chose, une autre barre de recherche dans une autre application faisant une chose et elles ne sont pas vraiment bien intégrées ensemble. J'ai un peu l'impression que nous constatons la même chose avec ces chatbots LLM. Vous avez l'application Gemini, car nous constatons que Google s'implique tellement dans cette application Gemini qu'ils la refont en quelque sorte chaque semaine pour s'assurer que les utilisateurs obtiennent les fonctionnalités qu'ils souhaitent, puis qu'ils ne manquent pas les fonctionnalités et qu'ils peuvent accéder à toutes leurs discussions et rester et passer autant de temps avec les applications. Mais vous avez également toutes ces autres applications qui créent en quelque sorte des intégrations avec ces chatbots. Alors, selon vous, quelle sera la particularité de nos interactions avec ces chatbots ? Pensez-vous que nous allons tous utiliser ces applications dédiées comme Gemini, comme ChatGPT, ou pensez-vous que les gens vont les utiliser principalement via les applications existantes qu'ils utilisent déjà ?

34:41 – C. Scott Brown : Je veux dire, c'est une très bonne question. Je sais que ce que j'aimerais le plus, ce serait une place. C'est ce que j'aimerais le plus. Je veux dire, je sais qu'il y a beaucoup de problèmes inhérents à cela, mais en même temps, prenez simplement les aperçus de l'IA, par exemple, vous savez, vous allez sur google.com et vous tapez, vous savez, une requête de recherche quelconque, et selon que la requête de recherche est applicable ou non aux aperçus de l'IA, vous obtiendrez une zone supérieure qui vous montrera les informations créées par l'IA liées à votre requête. C'est les Gémeaux. Comme si c'était le Gemini LLM qui faisait ce qu'il faisait. Vous pouvez saisir la même chose dans Gemini lui-même, dans l'application sur votre téléphone ou même sur le portail Web Gemini. Et vous obtiendrez des informations très similaires, en théorie. Mais oui, le fait que ces choses existent dans ces deux domaines disparates est très étrange. De toute évidence, Google ne se débarrassera jamais de google.com. Cela fait des décennies et tout le monde sait que si vous voulez trouver des informations sur quelque chose, vous allez sur Google. Vous le recherchez sur Google. Donc Google ne peut pas tout d'un coup dire, d'accord, n'allez pas chez Google les gars, allez chez Gemini. Cela ne fonctionnerait tout simplement pas pour 99 % de la population. Alors oui, j'ai l'impression que la solution la plus simple serait de faire de google.com un portail Gemini et de simplement tout intégrer dans un seul espace. Mais alors, vous savez, allez-vous aller sur google.com pour créer une image ? Est-ce que c'est quelque chose que l'utilisateur général va comprendre ? Vont-ils comprendre que s'ils vont sur google.com et tapent, s'il vous plaît, faites-moi une image, vous savez, d'un blaireau mangeant un hot-dog, peu importe. Par exemple, vont-ils savoir comment faire cela ou vont-ils penser que non, c'est une tâche des Gémeaux. Donc, ce à quoi Google doit faire face ici, c'est s'assurer que la population en général, pas les gens comme vous et moi et pas même les gens qui écoutent ce podcast, mais vous savez, les mamans, les grand-mères, les jeunes enfants et des trucs comme ça, comment vont-ils les convaincre d'aller dans ces endroits spécifiques pour faire ces choses spécifiques ? Quand tout ce qu’ils font est basé sur le même chatbot sous-jacent. C'est le problème. J'aurais aimé qu'il y ait un moyen simple de tout mettre au même endroit, car pour moi, c'est le plus logique. Et c'est ce qui se passe avec ChatGPT. Vous savez, comme avec ChatGPT, vous allez à un seul endroit et vous faites toutes vos tâches ChatGPT. Et c'est pourquoi je pense que ChatGPT est toujours, vous savez, partagé par la population en se disant, oh, si je veux faire ces choses d'IA, je vais sur ChatGPT. Et Google doit lutter contre cela d'une manière ou d'une autre. Et oui, avec toutes ces choses disparates, les barres de recherche ici, Gemini, les aperçus de l'IA ici, ça ne gagnera jamais. Google doit donc vraiment trouver un moyen de tout mettre élégamment sous un même toit. Comment ça va se passer, je ne sais pas. Je ne gagne pas assez d'argent pour comprendre ça.

37:43 – Mishaal Rahman : Non, je veux dire, vous avez soulevé un bon point sur le fait qu'ils veulent l'intégrer d'une manière que les gens connaissent. Ils ne veulent pas faire de vagues. Ils veulent amener les gens à utiliser Gemini, mais ils ne veulent pas trop le faire parce qu'ils ne veulent pas perdre les gens qui utilisent google.com, qui est un groupe de personnes. Alors oui, c'est une question. Je ne sais pas comment ils vont répondre à cela. Comme j’aimerais aussi que tout soit dans l’application Gemini. Comme si mon choix était simplement l'application Gemini. Même si j'utilise Android Studio pour quelque chose, ils contiennent un chatbot Gemini. Google Docs contient un certain nombre de fonctionnalités Gemini. Je n'utilise rien de tout cela. Je vais uniquement sur gemini.google.com ou j'ouvre l'application Gemini. J'aime avoir tout au même endroit, le chat, l'historique de recherche, mes gemmes personnalisées et tout ce que j'ai créé, l'interface que je connais. Vous savez, j'aime juste l'avoir à ce seul endroit. J'attends généralement le résultat car je peux toujours le passer à 2.5 Pro, contrairement à ce qui se passe parfois dans ces autres intégrations, mais je sais que la plupart des gens n'accéderont pas consciemment à l'application Gemini. Vous savez, ils connaissent peut-être ChatGPT, et la seule façon dont ils savent comment y accéder est via le site Web ChatGPT ou l'application ChatGPT. Mais pour Gemini, Google dispose de tous ces services existants qui sont très populaires et dans lesquels ils peuvent progressivement intégrer leurs services, mais je ne pense pas qu'ils seront en mesure d'amener vraiment un grand nombre de personnes, comme une masse critique de personnes, à profiter de leurs expériences et à effectuer une transition complète et à migrer vers l'application Gemini. Je pense que oui, vous avez probablement raison, nous allons simplement les voir intégrer de plus en plus de fonctionnalités dans leurs applications et services existants.

39:18 – C. Scott Brown : C'est drôle que vous ayez mentionné, vous savez, que vous n'utilisiez pas les fonctionnalités Gemini par application parce que je le fais tout le temps. Donc, j'utilise beaucoup Gemini, c'est l'idéation de vignettes pour ma chaîne YouTube C. Scott Brown. Je vais donc trouver une idée et je la saisirai, puis j'obtiendrai une représentation visuelle de la vignette que je recherche, puis je pourrai prendre une photo et tout faire et nous pourrons tout éditer ensemble. Et je prends ensuite cette photo que j'ai créée dans l'application Gemini, je la télécharge puis je la mets dans Google Doc avec le script sur lequel je travaille. Tout cela pourrait être fait dans Docs et je vais toujours sur l'application Web Gemini pour le faire et je ne sais pas pourquoi. Comme si j'arrivais à Docs et que je commençais à intégrer la vidéo ou la vignette et je me dis, j'aurais pu faire tout ça dans Docs et j'oublie à chaque fois parce que comme toi, je me dis, non, je veux un endroit où tout se trouve.

40:12 – Mishaal Rahman : Je pense que pour moi, la raison est que nous sommes déjà tellement habitués au fonctionnement de Google Docs, au fonctionnement de YouTube et tout, n'est-ce pas ? Comme y ajouter ces petites informations qui aiment, oh résumer ce document ou vous pouvez générer une image dans Google Docs. Cela ajoute simplement de plus en plus de stimulus mentaux, de choses mentales à suivre. Nous nous disons, d'accord, je vais juste ignorer tout cela. Je sais que si je veux faire quelque chose qui est lié à l'IA, je vais accéder à l'application Gemini ou au site Web Gemini. Je vais simplement continuer à utiliser ces services existants comme je les utilise depuis environ une décennie. Et je pense personnellement que c'est probablement la raison pour laquelle j'ai tout fait uniquement dans l'application Gemini.

40:49 – C. Scott Brown : Oui, 100 % d'accord. La dérive des fonctionnalités est réelle et, vous savez, si vous regardez simplement Microsoft Word, je veux dire, je ne sais pas du tout si vous utilisez la suite Office, mais j'utilise certains outils Microsoft Office. et quand vous ouvrez Microsoft Word maintenant, c'est un cauchemar. C'est comme 20 pop-ups et comme utiliser l'IA ceci, utiliser l'IA cela, comme monsieur, je veux juste écrire quelques mots, vous savez. Comme si je ne voulais pas de tout ça.

41:16 – Mishaal Rahman : Monsieur, c'est un PC Windows. Laissez-moi utiliser mon PC Windows.

41:20 – C. Scott Brown : Exactement. C'est comme si c'était trop. Et donc oui, Google, je pense que Google doit comprendre cela et il doit le comprendre bientôt. Et c'est quelque chose comme je l'ai dit et dont nous avons parlé dans l'épisode précédent où c'est comme si, c'est maintenant, vous savez, nous parlions juste des problèmes avec Health Connect et de mon analogie avec comme une fête, comme un nettoyage après la fête où vous devez nettoyer après cette rage. C'est comme si Google faisait cela en ce moment. Et la colère commence à se développer. Et si Google ne veut pas avoir à nettoyer ce gâchis plus tard, il doit commencer dès maintenant en s'assurant que les choses ne deviennent pas incontrôlables. Et oui, et malheureusement, je pense juste que ça va trop vite. Cela va trop vite pour essayer de rivaliser et de faire toutes ces choses. Et il va se retrouver face à un énorme gâchis dans cinq ans et devra ensuite essayer de trouver un moyen de nettoyer. Et c'est comme avoir une idée tout de suite et se lancer. Et c'est le talon d'Achille de Google. Comme si, pour une raison quelconque, il ne pouvait pas faire ça.

42:19 – Mishaal Rahman : Je pense que c'est en fait le MO de Google, n'est-ce pas ? Comme s’ils proposaient une nouvelle application de messagerie chaque semaine, puis cinq ans plus tard, ils la tuaient. Je pense qu'ils en font peut-être un peu trop.

42:28 – C. Scott Brown : Ouais, tout va bien, donc de toute façon, c'est une situation délicate et c'est juste que nous allons devoir voir comment tout cela se déroule.

42:37 – Mishaal Rahman : C’est vrai. C'est donc tout ce que nous avons pour vous cette semaine. Vous pouvez trouver des liens vers toutes les histoires mentionnées dans cet épisode dans les notes de l'émission et vous pouvez trouver des histoires plus étonnantes à lire sur androidauthority.com.

42:49 – C. Scott Brown : Merci d'avoir écouté le podcast Authority Insights. Nous publions chaque semaine sur YouTube, Spotify et d'autres plateformes de podcast. Vous pouvez nous suivre partout sur les réseaux sociaux sur Android Authority et vous pouvez me suivre personnellement sur Instagram, Bluesky et ma propre chaîne YouTube chez C. Scott Brown.

43:06 – Mishaal Rahman : Quant à moi, je suis sur la plupart des plateformes de médias sociaux et je publie quotidiennement des articles sur Android. Si vous souhaitez suivre les dernières nouveautés d'Android, rendez-vous sur mon Linktree et retrouvez-moi sur la plateforme que vous préférez. Merci d'avoir écouté.