Les documents financiers révélés cette semaine montrent une profonde division stratégique entre les leaders de l'IA, OpenAI et Anthropic, révélant deux paris fondamentalement différents sur l'avenir de l'industrie.
Anthropic est sur une voie prudente pour atteindre l'équilibre d'ici 2028, en se concentrant sur les entreprises clientes,ditLe Wall Street Journal.
En revanche, OpenAI prévoit une perte d’exploitation spectaculaire de 74 milliards de dollars la même année, doublant ainsi une stratégie à haut risque et à dépenses élevées pour remporter la course au calcul de l’IA.
Cette divergence survient alors que les investisseurs s'inquiètent de plus en plus du fait que les dépenses d'infrastructure de plusieurs milliards de dollars du secteur alimentent une bulle insoutenable, ce qui soulève des questions quant à l'approche qui s'avérera finalement viable.
Une histoire de deux feuilles de route : rentabilité et « le calcul est roi »
Confrontés à un choix entre prudence et agressivité, les meilleurs laboratoires d'IA de la Silicon Valley ont choisi des voies opposées. Le Wall Street Journal expose le contraste de manière très détaillée dans un nouveaurapport. Anthropic, fondée par d'anciens chercheurs d'OpenAI, poursuit un modèle de croissance plus traditionnel.
En se concentrant sur les entreprises clientes, qui représentent environ 80 % de son chiffre d’affaires, et en évitant les activités les plus gourmandes en calcul comme la génération vidéo, l’entreprise espère atteindre le seuil de rentabilité en 2028.
Derrière ces chiffres de dépenses époustouflants se cache un désaccord fondamental sur la manière de bâtir une entreprise générationnelle. OpenAI trace une voie radicalement différente.
Le fabricant de ChatGPT prévoit que ses pertes d'exploitation en 2028 atteindront environ 74 milliards de dollars, soit environ les trois quarts de ses revenus projetés pour cette année-là. La rentabilité n’est pas attendue avant 2030 au plus tôt.
Lecture suggérée :OpenAI signe un accord historique de 38 milliards de dollars sur le cloud IA avec AWS, le principal partenaire d'Anthropic
Sa stratégie est le reflet direct de la philosophie du PDG Sam Altman, qui donne avant tout la priorité à l'obtention d'une avance massive en matière de puissance de calcul. Comme il l'a récemmentpostésur X, "Nous pensons que le risque pour OpenAI de ne pas disposer de suffisamment de puissance de calcul est plus important et plus probable que le risque d'en avoir trop."
Son équipe dirigeante fait écho à cet état d’esprit. Le président d'OpenAI, Greg Brockman, a déclaré précédemment : « Je suis bien plus inquiet de notre échec à cause d'un manque de calcul que d'un excès de calcul. »
Le plan quinquennal de l'entreprise est construit autour de cette idée, décrivant une stratégie visant à diversifier ses revenus grâce à des outils d'entreprise, du matériel grand public et des partenariats de commerce électronique pour éventuellement payer sa facture d'infrastructure massive.
La course aux armements à des milliards de dollars : le pari à enjeux élevés des grandes technologies sur les infrastructures
La stratégie d'OpenAI est la pièce maîtresse d'un phénomène beaucoup plus vaste à l'échelle de l'industrie : la course aux armements informatiques en matière d'IA. Avec des engagements de dépenses totaux approchant désormais les 1 400 milliards de dollars, OpenAI orchestre un réseau d’accords imbriqués de plusieurs milliards de dollars.
Sa construction comprend un accord cloud colossal de 300 milliards de dollars avec Oracle pour alimenter son projet Stargate, un partenariat historique avec Nvidia pour 10 gigawatts de ses systèmes et un accord définitif avec AMD pour 6 gigawatts supplémentaires de GPU AI.
Les rivaux ne restent pas immobiles. Des concurrents aux poches profondes comme Meta et Google investissent également des centaines de milliards dans leur propre infrastructure d’IA.
L'immense pression pour suivre le rythme a créé ce que certains experts appellent le « dilemme du prisonnier de l'IA », dans lequel la peur d'être laissé pour compte l'emporte sur le risque de dépenses excessives.
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a reconnu l'importance des enjeux, déclarant : « Si nous finissons par gaspiller quelques centaines de milliards de dollars… Je pense en fait que le risque est plus élevé de l'autre côté. »
De grands investisseurs comme SoftBank alimentent cette bataille à forte intensité de capital. Le géant japonais de la technologie a récemment annoncé avoir vendu la totalité de sa participation de 5,83 milliards de dollars dans Nvidia.
Il canalise ce capital directement vers des projets d'infrastructure d'IA, approfondissant ainsi son investissement dans OpenAI et le projet Stargate.
Les propres bénéfices de SoftBank ont été soutenus par la forte valorisation papier de ses avoirs OpenAI, créant une boucle de financement circulaire qui alimente le boom des dépenses.
Échos d’une bulle : des investisseurs nerveux remettent en question la frénésie de dépenses en IA
Pour les observateurs du marché, la frénésie actuelle d’investissement dans l’IA présente des parallèles historiques alarmants. L’ampleur même des dépenses en capital rappelle les bulles technologiques passées qui se sont soldées par une ruine, comme l’expansion des chemins de fer au XIXe siècle et l’effondrement des télécommunications à la fin des années 1990.
Dans cet exemple plus récent, les entreprises ont dépensé plus de 500 milliards de dollars pour installer environ 80 millions de kilomètres de câbles à fibres optiques, dont 85 % sont restés inutilisés, provoquant un effondrement du marché.
La volatilité récente suggère que ces craintes s’installent. Une forte liquidation des actions liées à l’IA début novembre a effacé des milliards de dollars des valorisations des entreprises. L'action Nvidia, référence du secteur, a clôturé en baisse de près de 4% sur la seule journée du 4 novembre.
SoftBank elle-même a été durement touchée, ses actions plongeant de près de 20 % en une seule semaine alors que la « nervosité des bulles de l’IA » a secoué les marchés mondiaux. Depuis lors, les deux actions se sont partiellement redressées.
La pression financière a également créé des problèmes politiques pour OpenAI. Après que la directrice financière Sarah Friar ait maladroitement lancé l'idée de la nécessité d'un « filet de sécurité fédéral » pour les dépenses de l'entreprise, la Maison Blanche a émis un rejet rapide et public.
Le « tsar de l'IA » de la Maison Blanche, David Sacks, n'a laissé aucune place à l'ambiguïté, déclarant : "Il n'y aura pas de plan de sauvetage fédéral pour l'IA. Les États-Unis comptent au moins 5 grandes entreprises modèles. Si l'une d'elles échoue, d'autres prendront sa place."
Alors que le PDG Sam Altman a par la suite nié avoir demandé une aide gouvernementale pour les propres centres de données d'OpenAI, une lettre d'entreprise divulguée en octobre a montré qu'elle avait officiellement demandé des garanties de prêt fédérales pour la base industrielle américaine plus large de l'IA.
La controverse a porté atteinte à la crédibilité de l'entreprise et a amplifié les craintes selon lesquelles sa stratégie financière serait une bulle prête à éclater, laissant l'industrie se demander quelle voie, prudence ou agressivité, définira la prochaine ère de l'IA.
