GitHub reporte les frais d'Action Runner auto-hébergés suite à la révolte de la communauté

Face à la révolte de ses utilisateurs les plus avancés, GitHub a reporté sine die son projet de facturer des frais de « plan de contrôle » pour les coureurs d'actions auto-hébergés. Ce renversement intervient 24 heures seulement après que la plate-forme appartenant à Microsoft a annoncé un supplément de 0,002 $ par minute pour les référentiels privés utilisant du matériel appartenant au client.

Admettant qu'elle « avait raté le but », les dirigeants de GitHub ont cité d'intenses commentaires de la communauté, mais ont maintenu que les coûts d'infrastructure à l'origine de la proposition restent non résolus. Ces frais visaient à monétiser la couche d'orchestration (le « plan de contrôle ») qui gère la planification des tâches même lorsque les utilisateurs paient pour leur propre calcul.

Alors que les frais controversés d'auto-hébergement sont suspendus, GitHub a confirmé qu'une réduction de prix prévue de 39 % pour ses propres coureurs hébergés prendra toujours effet le 1er janvier 2026.

Le renversement : « Nous avons raté le but »

GitHub a officiellement annoncé mercredi soir le report indéfini des frais de 0,002 $ par minute pour les coureurs auto-hébergés sur des référentiels privés. Intervenant moins de 24 heures après l’annonce initiale, la décision reflète l’intensité des réactions négatives, les dirigeants admettant l’échec de leur stratégie de déploiement.

S'adresser directement à la communauté dans unfil de discussion, un administrateur de GitHub a annoncé : « Nous reportons le changement de facturation annoncé pour les actions GitHub auto-hébergées afin de prendre le temps de réévaluer notre approche. »

Présentant cette décision comme un retard plutôt qu’une annulation, la société a signalé que les facteurs économiques sous-jacents restent non résolus.

Une telle franchise met en évidence un rare décalage entre la plate-forme appartenant à Microsoft et sa base d'utilisateurs expérimentés, en particulier en ce qui concerne la manière dont les entreprises planifient leurs budgets d'infrastructure. Reconnaissant les frictions, l’administrateur a ajouté : « Nous avons raté le but avec ce changement en ne vous incluant pas davantage dans notre planification. »

Les entreprises fonctionnent généralement avec des budgets annuels fixes, ce qui rend les « micro-frais » variables difficiles à prévoir et à approuver.

En introduisant des frais à la minute sur l'infrastructure que le client possède déjà, GitHub a menacé par inadvertance la prévisibilité dont les grandes organisations ont besoin pour leurs pipelines CI/CD. Dans sonannonce, l'entreprise a expliqué la tension entre les coûts et la planification :

"Nous avons des coûts réels liés à l'exploitation du plan de contrôle Actions. Nous investissons également dans des exécuteurs auto-hébergés afin qu'ils fonctionnent à grande échelle dans les environnements clients, en particulier pour des scénarios d'entreprise complexes. Bien que ce contexte soit important, nous avons raté le but avec ce changement en ne vous incluant pas davantage dans notre planification. "

La révolte : ponctions financières et érosion de la confiance

GitHub réagit désormais aux critiques massives, les utilisateurs qualifiant immédiatement les frais prévus de « saisie d’argent » ciblant les utilisateurs de l’infrastructure les plus fidèles de la plateforme. Pour les utilisateurs d’entreprise exécutant une infrastructure 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, les « micro-frais » proposés, en fractions de centime, auraient représenté des milliers de dollars de dépenses opérationnelles mensuelles.

Un utilisateur Redditnotél’ampleur de l’impact, en précisant :

"Je viens de faire les chiffres, et pour nous, cela représente près de 3,5 000 $ de plus par mois sur notre facture GitHub."

Les critiques soutiennent que facturer le calcul que le client possède déjà (souvent pour exécuter des charges de travail que les propres exécuteurs de GitHub ne peuvent pas gérer) crée une structure d’incitation perverse.

Un autre utilisateurcommentésur les implications du marché dans la communauté GitHub, exhortant GitHub à ne pas facturer « le même prix à la minute que vos propres coureurs, ce qui est tout simplement anticoncurrentiel ».

Utilisateur oublier21 sur la communauté GitHubsuggéréle mouvement a été calculé, remarquant "Il s'agissait donc vraiment d'une ponction financière dès le début, en commençant par l'acquisition du projet open source de contrôleur d'actions runner."

L’impression selon laquelle les développeurs sont taxés pour financer les ambitions de Microsoft en matière d’IA a également gagné du terrain. L'utilisateur denysvitali a résumé ce sentiment en notant : « C'est bien que vous contrôliez les dégâts après le contrecoup, mais je pense que pour la plupart d'entre nous, la confiance est déjà rompue. »

Malgré l'inversion des frais d'auto-hébergement, la société confirme que la réduction de prix de 39 % pour les coureurs hébergés sur GitHub se poursuivra comme prévu le 1er janvier 2026. Stratégiquement, la réduction vise à rendre les ressources de calcul de la plateforme plus compétitives par rapport aux fournisseurs de cloud externes.

Répondant à la nécessité de rétablir la confiance des utilisateurs, l'administrateur a souligné que « nous travaillons dur pour gagner votre confiance grâce à une livraison cohérente sur les actions GitHub et sur l'ensemble de la plateforme ».

Bien que la date de mise en œuvre du 1er mars 2026 pour les frais auto-hébergés soit désormais effectivement nulle, aucun nouveau calendrier n'a été fourni.

La controverse fait suite au départ très médiatisé de la Zig Software Foundation de GitHub, qui invoquait une dégradation de la qualité du service.

La sortie de Zig a été alimentée par des défaillances techniques spécifiques comme le bug « safe_sleep », qui a provoqué le blocage indéfini des coureurs, enflammant encore davantage le débat sur les prix. Andrew Kelley, président de la Zig Software Foundation, a déclaré précédemment que « les priorités et la culture de l'ingénierie ont pourri ».

Ce sentiment a été repris par d’autres utilisateurs qui estiment que la fiabilité de la plateforme a souffert.

Plus de lecture :DokuWiki vs Wiki.js : quel wiki auto-hébergé vous convient le mieux ?

Pourquoi GitHub a essayé de taxer le calcul qui ne lui appartient pas

Au cœur de l’argumentation de GitHub se trouve le « plan de contrôle », la couche d’orchestration qui gère la planification des tâches, les journaux et les artefacts. Même lorsque les utilisateurs paient AWS ou Azure pour le temps CPU, GitHub supporte des coûts pour l'ingestion de téraoctets de journaux de build et la gestion de l'état de la file d'attente.

GitHub affirme qu'un problème de « désabonnement aux diplômes » apparaît : à mesure que les utilisateurs évoluent, ils se tournent vers des coureurs auto-hébergés pour économiser de l'argent, augmentant simultanément leur charge sur le plan de contrôle de GitHub tout en réduisant les revenus de calcul de GitHub.

Dans unarticle de blog, la société a décrit le modèle précédent comme une anomalie insoutenable : « Historiquement, les clients runners auto-hébergés pouvaient exploiter gratuitement une grande partie de l’infrastructure et des services de GitHub Actions. »

L’entreprise a fait valoir que ce modèle de subvention devenait intenable à mesure que les charges de travail d’IA explosaient en taille et en fréquence. Les tâches de formation et d'inférence de modèles de langage volumineux génèrent des fichiers journaux volumineux et nécessitent une orchestration complexe, augmentant les coûts cachés du plan de contrôle bien au-delà de ce que les versions d'applications Web traditionnelles ont jamais fait. La mise à jour originale des tarifs détaillait les mécanismes spécifiques des frais :

"Le 1er mars 2026, GitHub introduira de nouveaux frais de plate-forme cloud GitHub Actions de 0,002 $ par minute qui s'appliqueront à l'utilisation des coureurs auto-hébergés. Toute utilisation soumise à ces frais sera prise en compte dans les minutes incluses dans votre plan, comme expliqué dans notre documentation de facturation GitHub Actions. "

Même si les frais ont été présentés comme un alignement nécessaire des coûts, le calcul du taux spécifique a fait l'objet d'un examen minutieux. Les utilisateurs se demandent si les frais d'orchestration justifient réellement la tarification proposée.

Défendant le niveau de prix spécifique, la société a affirmé : « Nous avons déterminé que la minute était considérée comme la plus juste et la plus précise par nos utilisateurs, et comparée à d'autres solutions CI auto-hébergées sur le marché. » Cependant, cette décision doit être considérée dans le contexte de la migration à grande échelle de GitHub vers Azure, décrite par le CTO comme essentielle pour la mise à l’échelle de l’IA.

Le développement des fonctionnalités étant suspendu pour se concentrer sur cette migration, la pression pour optimiser les revenus par utilisateur est probablement à un niveau record. Le CTO Vladimir Fedorov a précédemment décrit le changement d'infrastructure, déclarant : « Il est existentiel pour GitHub d'avoir la capacité d'évoluer pour répondre aux demandes de l'IA et du Copilot, et Azure est notre voie à suivre.