OpenAIändra för ChatGPT i form av Canvas. På ytan påminner funktionen om en befintlig funktion som finns i en annan artificiell intelligens chatbot – Artifacts in Claude. Anthropic AI introducerade Artifacts för några månader sedan och det räcker med att säga att funktionen har mottagits mest positivt.
Även om både Canvas och Artifacts delar egenskapen att öppnas i ett separat fönster i din chatt med AI:n, varierar deras funktioner – och följaktligen vad de kan användas till – mycket. Här är hur de båda skiljer sig åt.
Skapelse
Skapandeprocessen för båda är inte alltför olika. Både ChatGPT och Claude kan automatiskt utlösa en Canvas respektive en Artefakt när det behövs. Du kan också begära att chatboten skapar en i din förfrågan.
ChatGPT låter dig också begära att den skapar en tom Canvas där du kan klistra in allt innehåll du vill arbeta med vilket håller chatten snygg.
Du kan också göra en sådan begäran till Claude och det kommer att skapa en tom artefakt men det kommer inte att vara alltför användbart (eftersom du inte kan redigera en artefakt). Men med Claude behandlas allt du klistrar in i prompt-rutan som en fil, så det är inga problem med en stökig chatt där heller.
När det gäller att skapa en canvas eller artefakt går båda lika bra.
Göra redigeringar
Både Canva och Artifact syftar till att förbättra samarbetet med chatboten genom att visa innehållet i ett separat fönster. Men det finns betydande skillnader i hur de tar sig an det.
Manuell redigering
Innehållet i ChatGPT Canvas-gränssnittet är tillgängligt för både dig och chatboten att göra ändringar. Det är som att redigera texten i vilken textredigerare som helst; du gör vilka ändringar du vill och kan fortsätta att samarbeta med ChatGPT också.
Artefakterfönstret i Claude är dock i stort sett bara för visning snarare än redigering; bara Claude kan göra ändringar i innehållet. Om du vill göra några ändringar i innehållet måste du kopiera och klistra in det i en annan editor, göra ändringarna och klistra in det i Claude igen för vidare samarbete.
Riktade redigeringar och omskrivningar
Det finns också en skillnad i graden av förändringar både ChatGPT och Claude kan göra i sitt respektive innehåll.
Med Canvas har OpenAI tillåtit ChatGPT att göra mindre redigeringar av innehållet efter att ha fått användarfeedback istället för att dyka in i omskrivningar varje gång. Oavsett om det är skrivet innehåll eller kod, gör denna kirurgiska precision i redigeringar från ChatGPTs sida det enklare för användare att spåra ändringarna när mindre redigeringar krävs. Det är verkligen en mycket uppskattad förändring.
För att vara ärlig, det är mer än bara en förändring av gränssnittet. Canvas har byggts med GPT-40. För implementeringen av Canvas säger OpenAI att GPT-4o har utbildats för att samarbeta som en kreativ partner. Den vet när den ska öppna Canvas, när den ska göra riktade redigeringar och när den ska gå för en fullständig omskrivning.
Claude kan dock inte göra små redigeringar av Artifacts och den hoppar alltid till omskrivningar när redigeringar behövs. Det är en relativt långsammare process som ibland kan vara irriterande. Det slutar också med att Claude gör ändringar i innehållet där du inte ville ha det.
Nu, när något behöver läggas till i slutet av dokumentet, kan Claude hoppa över att skriva om början och skapa en artefakt som informerar användaren om att den första delen är densamma. Användare kan välja mellan olika Artifact-versioner vilket innebär att både det tidigare och nya innehållet är tillgängligt.
ChatGPT:s tillvägagångssätt är dock definitivt mil bättre när det gäller hur bekvämt det är att hantera den färdiga utdatan när du bara har gjort mindre redigeringar. Precis som Canvas kan ChatGPT även skriva om innehållet på Canvas när större redigeringar krävs och du kan även komma åt alla versioner.
Föreslå redigeringar
En annan fördel med ChatGPTs Canvas är att den också kan föreslå inline-redigeringar för användarna för att förbättra innehållet när användaren väljer något.
Claude saknar någon sådan förmåga. De enda tillgängliga alternativen när du väljer text i en artefakt är att be Claude att antingen förbättra eller förklara den markerade delen. Nu kan Claude göra ändringar endast i den markerade delen, men som jag sa ovan inkluderar detta att generera en ny version av artefakten, istället för att göra ändringar i kontinuiteten.
Gränssnitt
Det allmänna gränssnittet för båda är i stort sett detsamma, med chatten tillgänglig till vänster och Canvas/Artifact tillgänglig till höger.
Men Canvas har ytterligare några dedikerade knappar i sitt gränssnitt, olika för skriv- och kodningsprojekt. Hela poängen med dessa knappar är att göra det lättare att be om vissa redigeringar. När du till exempel skriver har du alternativ för att ändra ton eller längd på dokumentet. På samma sätt, medan du kodar, kan du använda menyn för att felsöka koden, lägga till kommentarer eller omvandla den till ett annat språk.
Nu har de ingen exklusiv funktionalitet som du inte kan få i Claude. Du kan be Claude om vilken som helst av dessa redigeringar när som helst. Men det är grejen – med Claude måste du manuellt be om dessa redigeringar med uppmaningar. Men Canvas gör verkligen processen enklare.
Sammantaget, när det gäller redigeringar,ChatGPTs Canvas är en klar vinnare. Det är en mycket bättre samarbetspartner än Claudes Artifacts och det är för att det är designat på det sättet.
Förhandsvisningar i realtid
Nu är Claude's Artifacts inte utan sina styrkor. Medan Artifact-fönstret öppnas på samma sätt som ChatGPTs Canvas, lyser det på grund av hur det hanterar realtidsexekvering för kodning.
Oavsett om du använder Claude för att hjälpa till med kodavsnitt eller piska upp webbplatser, diagram, flödesscheman, SVG-bilder (Scalable Vector Graphic) eller interaktiva reaktionskomponenter, kan du se resultatet i artefaktfönstret i realtid.
Detta är tyvärr inte möjligt med ChatGPT (ännu?). Efter att ha genererat valfri kod i ChatGPT måste du kopiera och klistra in den i en extern redigerare och köra den för att förhandsgranska resultaten. Med Artifacts blir processen mycket snabbare eftersom du inte behöver byta plattform hela tiden.
Eftersom funktionen fortfarande är i beta, finns det en chans att en framtida iteration av den kan få den här implementeringen. Men i sitt nuvarande tillstånd ger detta Claude en viss fördel.
Användare kan också direkt dela eller publicera själva artefakten med andra, vilket är en extra fördel. Canvas är en plats där du kan arbeta medan Artifact är mer som ett fristående objekt som AI genererar åt dig.
Vilket är bättre?
Eftersom de två verktygen är så olika skulle detta vara fel fråga. Istället är frågan du borde ställa digvilket är bättre för dig?Och svaret beror på ditt användningsfall.
För att skriva skulle jag säga att ChatGPT:s Canvas helt klart har oddsen till sin fördel eftersom det verkligen gör praktiskt samarbete mycket enklare. Men när det kommer till kodningsprojekt har Claudes Artifacts en fördel, särskilt om du arbetar med mindre projekt. Men om du arbetar med något som kommer att kräva många redigeringar, skulle ChatGPTs Canvas klara sig bättre.
En annan sak du kan ta hänsyn till är tillgänglighet. Canvas är för närvarande endast tillgängligt med en betald plan. Medan OpenAI planerar att göra funktionen tillgänglig för gratisanvändare när den är slut på beta, är Claudes Artifacts tillgängliga just nu för gratisanvändare.
Men för seriösa projekt är det knappast en sak att ta hänsyn till eftersom frågegränsen för gratisanvändare för Sonnet 3.5 (modellen som Artifacts finns med) är komiskt liten (ja, mycket mindre än GPT-4os gratisgräns). Så i alla fall behöver du ett abonnemang för både ChatGPT och Claude, vilket kostar $20/månad, för att använda någon av dem på allvar.
