Microsofts DirectX og Khronos Groups Vulkan er to meget udbredte grafik-API'er, der favoriseres af mange spiludviklere i dag. I det væsentlige sikrer Vulkan og DirectX effektiv allokering af hardwareressourcer (CPU og GPU) for at gøre det muligt for spil at opnå høje billedhastigheder og hurtige gengivelsestider. Men hvordan sammenligner disse to grafik-API'er, Vulkan og DirectX? Hvilken er bedre til spil? Lad os udforske.

Vulkan vs DirectX: Evolution og udvikling

Lad os først dykke ned i udviklingen og historien for at fremhæve betydningen af ​​grafik-API'er som DirectX og Vulkan.

PC-spil startede med DirectX

Oprindeligt udviklede et Microsoft-team DirectX for at øge adoptionen blandt spiludviklere og sikre, at Windows-baserede pc'er havde spil til brugerne. Før DirectX foretrak udviklere at skabe spil til DOS og havde ingen planer om at udgive nye titler til Windows.

Dette var omkring det tidspunkt, hvor Windows 95 var ved at lancere. Udover DOS-spil vandt konsolspil også indpas. DirectX 1.0, kendt som Windows Game SDK, blev udgivet i september 1995.

Grundlæggende hedder det DirectX, fordi det er designet til at omgå operativsystemet, til at skubbe Windows til side, få det ud af hukommelsen, slippe af med alt det skrald, der konkurrerer med spil om ressourcer, og bare lade spillene køre.

Alex St John, Mastermind bag DirectX

Alex St. John, et medlem af DirectX-teamet, delte i et interview, at Microsoft ubønhørligt var nødt til at overtale spiludviklere til at adoptere DirectX. De adresserede udviklernes bekymringer og brugte deres feedback til at forbedre spil på Windows og tilskyndede til oprettelsen af ​​nye spil til operativsystemet, der bruges af millioner.

Under DirectX's begyndelse var der vovede marketingstrategier, der havde til formål at tiltrække spilindustrien til at adoptere API'en og tilskynde til udviklingen af ​​Windows PC-spil.

Læs også:

DirectX gjorde det muligt for spiludviklere at udnytte pc-hardware effektivt uden forstyrrelser fra operativsystemet. Komponenter som DirectSound til lydbehandling, DirectPlay til kommunikation i spillet og DirectDraw til grafikgengivelse var alle en del af DirectX 1.0, oprindeligt kendt som "Spil SDK" eller "Projekt Manhattan.”I dag er DirectX et omfattende sæt af API'er, der er meget udbredt i mange spil. Mens DirectX 12 er den seneste version, bruger mange spil stadig DirectX 11.

Vulkan blev skabt med lignende mål, men implementeret anderledes

Vulkan har sine rødder i AMDs Mantle API, som er udviklet i samarbejde med DICE. Oprindeligt brugt i spil som Sniper Elite III, Battlefield 4 og Civilization: Beyond Earth, sigtede Mantle at tilbydeoverlegen ydeevne sammenlignet med DirectX 11, især i CPU-flaskehalsscenarier. På trods af sine fordele stod Mantle over for begrænset adoption.

AMD bidrog til sidst med Mantle API til Khronos Group, som brugte det som grundlag for at udvikle Vulkan. Vulkan blev officielt introduceret som et nyt grafik-API ved GDC 2015. I dag er Vulkan blevet en betydelig åben standard sammen med DirectX 11 og DirectX 12, der er meget brugt i mange spil.

En bemærkelsesværdig forskel mellem Vulkan og DirectX er, at Vulkan er encross-platform API, der understøtter både desktop- og mobilmiljøer. Vulkans design lægger vægt på at minimere "driveroverhead", hvilket kan forbedre ydeevnen betydeligt, en funktion også integreret i den seneste DirectX 12-implementering.

I løbet af de sidste fem år har både DirectX og Vulkan gennemgået væsentlige forbedringer, hver med sine egne styrker. Lad os dykke ned i deres ydeevne og sammenligne DirectX versus Vulkan i forskellige nutidige spil.

DirectX vs Vulkan: Sammenlignende fordele

Vulkan er kendt for sin effektive udnyttelse af hardwareressourcer, der opnår en afbalanceret brug af CPU, GPU og RAM sammenlignet med DirectX 12. Da Vulkan er en API på lavere niveau og open source, understøtter Vulkanpå tværs af platformeudvikling, der giver udviklere mulighed for at strømline udgivelser på tværs af pc- og mobilplatforme. Imidlertid er denskompleksitetkan udgøre udfordringer, hvilket potentielt øger udviklingstiden.

For udviklere gør Vulkans open source-natur og cross-platform-egenskaber det meget attraktivt. Der er rigeligt undervisningsmateriale tilgængeligt, hvilket gør det tilgængeligt for nybegyndere inden for grafik og spiludvikling. Nogle udviklere finder Vulkan nemmere og renere at bruge, med overlegen dokumentation sammenlignet med DirectX. I sidste ende tilbyder nogle spil begge API'er, som brugerne kan vælge imellem, der passer til forskellige systemkonfigurationer og præferencer.

Faktisk bruges DirectX primært til Windows-pc'er og Xbox-konsoller, hvorimod Vulkan understøtter en bredere vifte af platforme, herunder Linux, Windows og forskellige mobile operativsystemer. Vulkan er også kompatibel med Nintendo Switch, som bruger en Nvidia Tegra GPU, der er i stand til at køre Vulkan.

Læs også:

Med hensyn til optimeringer og API'er er spillekonsoller som PlayStation designet specifikt til spil, hvilket giver udviklere mulighed for at opnå meget direkte og effektiveAPI'ermed minimal overhead. Denne specialisering resulterer ofte i overlegen ydeevne sammenlignet med pc'er, hvor API'er som DirectX og Vulkan skal tage højde for en bredere vifte af hardwarekonfigurationer og softwaremiljøer.

DirectX vs Vulkan: Ydeevne

Når du overvejer DirectX versus Vulkan til spilydelse, kan valget variere afhængigt af det specifikke spil og din hardwareopsætning. Jeg udførte test af to populære spil for at sammenligne deres ydeevne ved hjælp af min Acer Nitro V gaming bærbare computer, udstyret med en Intel Core i5-13420H CPU, Nvidia GeForce RTX 4050 GPU og 16 GB DDR5 hukommelse.

Det er vigtigt at bemærke, at ydeevneresultaterne kan variere afhængigt af din pc's komponenter. Nogle spil kan fungere bedre med DirectX, mens andre kan drage mere fordel af Vulkans optimeringer. Desværre stødte jeg på problemer med at teste DirectX 11 versus Vulkan i Baldur's Gate 3, da spillet blev ved med at gå ned. Når det er løst, opdaterer jeg dette afsnit med benchmarkresultater for den sammenligning.

Red Dead Redemption 2: DirectX 12 vs Vulkan

I min test med Red Dead Redemption 2, Vulkanviste bedre minimum FPSog generelt opretholdt et mere ensartet FPS-område sammenlignet med DirectX 12. Vulkan gav også en mere jævn oplevelse med højere gennemsnitlig FPS i forskellige scener. På den anden side udviste DirectX 12 højere maksimale FPS, men kæmpede med lavere minimum FPS, hvilket resulterede i en lidt mindre jævn oplevelse generelt.

Det er værd at bemærke, at nogle brugere har rapporteret hakkende problemer med Vulkan, mens andre er stødt på inkonsekvent ydeevne med DirectX. For at skifte mellem Vulkan og DirectX 12 i Red Dead Redemption 2 skal du navigere til grafikindstillingerne i spillet og vælge de avancerede grafikindstillinger. Derfra kan du skifte mellem Vulkan og DirectX 12 og køre benchmark i spillet for at sammenligne FPS-tal. At vælge grafik-API'en, der tilbyder bedre gennemsnitlig FPS i din opsætning, er sandsynligvis det bedste valg for optimal ydeevne i spillet.

Læs også:

Path of Exile: DirectX 11 vs DirectX 12 vs Vulkan

I min test med Path of Exile på min Acer RTX 4050 gaming-laptop fremstod Vulkan som det optimale valg blandt de tre tilgængelige grafik-API'er. Vulkan leverede konsekvent omkring 80 FPS i de fleste scenarier, hvilket tilbyder jævn gameplay-ydeevne. DirectX 11 leverede, på trods af at det var en ældre API (udgivet i 2009), bedre ydeevne i nogle tilfælde, men matchede ikke Vulkans overordnede stabilitet og FPS-konsistens. DirectX 12 gav på den anden side utilfredsstillende resultater med FPS faldende til under 60 i visse scenarier.

For Path of Exile-spillere, at vælgeVulkanfra de tilgængelige grafik API-muligheder synes at givebedste balanceydeevne og stabilitet på lignende hardwareopsætninger.

DirectX vs Vulkan: Hvilken mulighed skal du vælge?

Afhængigt af dine systemspecifikationer kan en af ​​disse to API'er levere overlegen ydeevne. Spiloptimering spiller også en afgørende rolle. For at afgøre, om DirectX eller Vulkan er mere egnet til dine behov, skal du udføre præstationstests i spillet og sammenligne FPS.

Normalt tilbyder DirectX større stabilitet, selvom dette ikke altid er tilfældet. Vulkan bliver ofte rost for sin afbalancerede tilgang med minimal overhead. AMD GPU-brugere kan især drage fordel af Vulkan, muligvis på grund af dets oprindelse i AMD's Mantle.

I sidste ende bør spillere prioritere API'en, der giver bedre ydeevne på deres system. Hvad er dine tanker om DirectX versus Vulkan? Del dine meninger i kommentarerne nedenfor!