A Microsoft DirectX és a Khronos Group Vulkan két széles körben használt grafikus API-ja, amelyet sok játékfejlesztő kedvelt. Alapvetően a Vulkan és a DirectX biztosítja a hardver erőforrások (CPU és GPU) hatékony elosztását, hogy a játékok elérhessék a magas képsebesség és a gyors megjelenítési idő elérését. De hogyan hasonlítják össze ez a két grafikus API, a Vulkan és a DirectX? Melyik a jobb a játékhoz? Fedezzük fel.

Vulkan vs DirectX: Evolution & Development

Először merítsük be az evolúciót és a történetet, hogy kiemeljük a grafikus API -k, például a DirectX és a Vulkan jelentőségét.

A PC Gaming a DirectX -rel kezdődött

Kezdetben egy Microsoft csapat fejlesztette ki a DirectX-et a játékfejlesztők körében az örökbefogadás növelésére, biztosítva, hogy a Windows alapú PC-k játékokkal rendelkezzenek a felhasználók számára. A DirectX előtt a fejlesztők részesítették előnyben a DOS játékának létrehozását, és nem tervezték új címeket kiadni a Windows számára.

Ez körülbelül akkor volt, amikor a Windows 95 elindult. A DOS játékokon kívül a Console Gaming is vonzódott. A DirectX 1.0, a Windows Game SDK néven ismert, 1995 szeptemberében jelent meg.

Alex St. John, a DirectX csapat tagja egy interjúban megosztotta, hogy a Microsoftnak könyörtelenül meg kellett győznie a játékfejlesztőket, hogy fogadják el a DirectX -et. Foglalkoztak a fejlesztők aggodalmaival, és visszajelzéseikkel javították a Windows játékot, ösztönözve az új játékok létrehozását a milliók által használt operációs rendszer számára.

A DirectX létrehozása során merész marketingstratégiák voltak, amelyek célja a szerencsejáték -ipar vonzása az API elfogadása és a Windows PC játékok fejlesztésének ösztönzése érdekében.

Olvassa el még:

A DirectX lehetővé tette a játékfejlesztők számára, hogy hatékonyan használják fel a PC hardverét anélkül, hogy az operációs rendszer beavatkozna. Az olyan összetevők, mint a DirectSound az audiofeldolgozáshoz, a játékon belüli kommunikációhoz fűződő közvetlen játék, és a grafikus rendereléshez a Direction for Graphics megjelenítés, mind a DirectX 1.0 részét képezték, az eredetileg „” néven „” néven ismertek.SDK játék"Vagy"Manhattan projekt.„Ma a DirectX egy átfogó API -sorozat, amelyet sok játékban széles körben használnak. Míg a DirectX 12 a legújabb verzió, sok játék továbbra is használja a DirectX 11 -et.

A Vulkan -t hasonló célokkal hozták létre, de másképp hajtották végre

A Vulkan gyökerei az AMD Mantle API -ban, amelyet a DICE -vel együttműködve fejlesztettek ki. Kezdetben olyan játékokban használtak, mint a Sniper Elite III, a Battlefield 4 és a Civilizáció: A Földön túl, a Mantle felajánlottaKiváló teljesítmény a DirectX 11 -hez képest, különösen a CPU-Bottlenecked forgatókönyvekben. Előnyei ellenére a Mantle korlátozott örökbefogadással szembesült.

Az AMD végül hozzájárult a Mantle API -hoz a Khronos csoporthoz, amely alapként használta a Vulkan fejlesztésére. A Vulkan -t hivatalosan új grafikus API -ként mutatták be a GDC 2015 -en. Ma a Vulkan jelentős nyílt szabvány lett a DirectX 11 és a DirectX 12 mellett, amelyet sok játékban széles körben alkalmaztak.

Az egyik figyelemre méltó különbség a Vulkan és a DirectX között az, hogy a Vulkan aplatformonkénti API, támogatja mind az asztali, mind a mobil környezetet. A Vulkan kialakítása hangsúlyozza, hogy minimalizálja a „illesztőprogram feletti” -t, ami jelentősen javíthatja a teljesítményt - ez egy olyan szolgáltatás is beépül a legfrissebb DirectX 12 megvalósításba.

Az elmúlt öt évben mind a DirectX, mind a Vulkan jelentős fejlesztésen ment keresztül, mindegyiknek saját erősségei vannak. Merüljünk el teljesítményükbe, és hasonlítsuk össze a DirectX és a Vulkan és a különféle kortárs játékokat.

DIRECTX vs Vulkan: Összehasonlító előnyök

A Vulkan a hardver erőforrások hatékony felhasználásáról, a CPU, a GPU és a RAM kiegyensúlyozott felhasználásáról, összehasonlítva a DirectX 12-hez képest. Alacsonyabb szintű API és nyílt forráskódú, a Vulkan támogatjaplatformon átmenőFejlesztés, lehetővé téve a fejlesztők számára, hogy ésszerűsítsék a kiadásokat a PC -n és a mobil platformon. Azonban annakbonyolultságLehet, hogy kihívásokat jelenthet, potenciálisan növelve a fejlesztési időt.

A fejlesztők számára a Vulkan nyílt forráskódú jellege és a platformok közötti képességek nagyon vonzóvá teszik. Bőséges oktatási anyag áll rendelkezésre, így hozzáférhetővé teszi a grafika és a játékfejlesztés újonnan érkezését. Egyes fejlesztők könnyebben és tisztábbnak találják a Vulkan használatát, kiváló dokumentációval a DirectX -hez képest. Végül néhány játék mindkét API -t kínálja a felhasználók számára, akik közül választhat, különféle rendszerkonfigurációk és preferenciák számára.

Valójában a DirectX -et elsősorban a Windows PC -khez és az Xbox konzolokhoz használják, míg a Vulkan a platformok szélesebb körét támogatja, beleértve a Linuxot, a Windowsot és a különféle mobil operációs rendszereket. A Vulkan szintén kompatibilis a Nintendo kapcsolóval, amely egy NVIDIA TEGRA GPU -t használ, amely képes a Vulkan futtatására.

Olvassa el még:

Az optimalizálásokat és az API -kat tekintve a játékkonzolokat, mint például a PlayStation, kifejezetten a játékra tervezték, amely lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy nagyon közvetlen és hatékonyan elérjékAPIminimális fejjel. Ez a specializáció gyakran kiváló teljesítményt eredményez a PC -khez képest, ahol az API -k, mint például a DirectX és a Vulkan, a hardverkonfigurációk és a szoftverkörnyezet szélesebb körét kell kiszolgálniuk.

DirectX vs Vulkan: Teljesítmény

Ha figyelembe vesszük a DirectX és a Vulkan játék teljesítményét, a választás az adott játéktól és a hardver beállításától függően változhat. Két népszerű játékon végeztem teszteket, hogy összehasonlítsuk teljesítményüket az Acer Nitro V Gaming laptopommal, Intel Core I5-13420H CPU-val, NVIDIA GEFORCE RTX 4050 GPU-val és 16 GB-os DDR5 memóriával felszerelve.

Fontos megjegyezni, hogy a teljesítmény eredményei a számítógép alkotóelemei alapján eltérhetnek. Egyes játékok jobban teljesítenek a DirectX -rel, míg mások jobban részesülhetnek a Vulkan optimalizálásából. Sajnos találkoztam a DirectX 11 -vel szembeni teszteléssel szemben a Baldur Gate 3 -ban, amikor a játék folyamatosan összeomlott. A megoldás után frissítem ezt a részt az összehasonlítás referencia -eredményeivel.

Red Dead Redemption 2: DirectX 12 vs Vulkan

A Red Dead Redemption 2 -vel végzett tesztelésem során Vulkanjobb minimális FPS -t mutatottés általában fenntartott egy következetesebb FPS -tartományt a DirectX 12 -hez képest. A Vulkan a különféle jelenetekben is simább élményt nyújtott a magasabb átlagos FPS -sel. Másrészt a DirectX 12 magasabb maximális FPS -t mutatott, de az alacsonyabb minimális FPS -sel küzdött, ami összességében valamivel kevésbé sima élményt eredményezett.

Érdemes megjegyezni, hogy egyes felhasználók beszámoltak a Dadings problémákról a Vulkan -szal, míg mások következetlen teljesítményt tapasztaltak a DirectX -rel. A Vulkan és a DirectX 12 közötti váltáshoz a Red Dead Redemption 2-ben keresse meg a játékon belüli grafikus beállításokat, és válassza ki a Speciális grafikus beállításokat. Innentől válthat a Vulkan és a DirectX 12 között, és futtathatja a játékon belüli referenciaértéket az FPS-számok összehasonlításához. A grafikus API választása, amely jobb átlagos FPS -t kínál a beállításban, valószínűleg a legjobb választás az optimális teljesítményhez a játékban.

Olvassa el még:

A száműzetés útja: DirectX 11 vs DirectX 12 vs Vulkan

Az Acer RTX 4050 Gaming Laptop száműzetési útjával végzett tesztelés során a Vulkan a három rendelkezésre álló grafikus API -k közül az optimális választás lett. A Vulkan a legtöbb forgatókönyvben következetesen körülbelül 80 kép / mp -t biztosított, sima játékmenetet kínálva. A DirectX 11, annak ellenére, hogy egy régebbi API (2009 -ben megjelent), bizonyos esetekben jobb teljesítményszámot adott, de nem felel meg a Vulkan általános stabilitásának és az FPS konzisztenciájának. A DirectX 12 viszont nem kielégítő eredményeket hozott, az FPS bizonyos forgatókönyvekben 60 alá esett.

A száműzető játékosok útjához, a választáshozVulkanA rendelkezésre álló grafikus API opciókból úgy tűnik, hogy alegjobb egyenlega teljesítmény és a stabilitás a hasonló hardverbeállításoknál.

DIRECTX VS VULKAN: Melyik lehetőséget választja?

A rendszer specifikációitól függően a két API egyike kiváló teljesítményt nyújthat. A játék optimalizálása is döntő szerepet játszik. Annak meghatározására, hogy a DirectX vagy a Vulkan alkalmas-e az Ön igényeihez, végezzen-e játékon belüli teljesítményteszteket és hasonlítsa össze az FPS-t.

A DirectX általában nagyobb stabilitást kínál, bár ez nem mindig így van. A Vulkant gyakran dicsérik a kiegyensúlyozott megközelítésért, minimális fejjel. Az AMD GPU -felhasználók különösen profitálhatnak a Vulkanból, valószínűleg annak köszönhetően, hogy az AMD köpenyéből származik.

Végül a játékosoknak prioritást élveznek az API -nak, amely jobb teljesítményt nyújt a rendszerükön. Mi a véleményed a DirectX -ről a Vulkan -ről? Ossza meg véleményét az alábbi megjegyzésekben!