A Microsoft DirectX és a Khronos Group Vulkan két széles körben használt grafikus API-ja, amelyeket manapság sok játékfejlesztő kedvel. Lényegében a Vulkan és a DirectX biztosítja a hardver erőforrások (CPU és GPU) hatékony elosztását, hogy a játékok magas képkockasebességet és gyors renderelési időt érjenek el. De hogyan viszonyul ez a két grafikus API, a Vulkan és a DirectX? Melyik a jobb játékhoz? Fedezzük fel.
Vulkan vs DirectX: Evolúció és fejlesztés
Először is ássuk be az evolúciót és a történelmet, hogy kiemeljük az olyan grafikus API-k jelentőségét, mint a DirectX és a Vulkan.
A PC-s játék a DirectX-szel kezdődött
Kezdetben egy Microsoft csapata kifejlesztette a DirectX-et, hogy elősegítse a játékfejlesztők elterjedését, biztosítva ezzel, hogy a Windows-alapú PC-ken is legyenek játékok a felhasználók számára. A DirectX előtt a fejlesztők előnyben részesítették a DOS-os játékok létrehozását, és nem terveztek új játékokat Windowsra.
Ez körülbelül akkor volt, amikor a Windows 95 elindult. A DOS-os játékok mellett a konzolos játék is egyre nagyobb teret hódított. A Windows Game SDK néven ismert DirectX 1.0 1995 szeptemberében jelent meg.
Lényegében DirectX-nek hívják, mert úgy tervezték, hogy megkerülje az operációs rendszert, félretolja a Windowst, kiszabadítsa a memóriából, megszabaduljon a játékokkal az erőforrásokért versengő szeméttől, és csak hagyja futni a játékokat.
Alex St John, a DirectX mögötti mester
Alex St. John, a DirectX csapat tagja egy interjúban megosztotta, hogy a Microsoftnak könyörtelenül rá kellett vennie a játékfejlesztőket a DirectX elfogadására. Foglalkoztak a fejlesztők aggályaival, és visszajelzéseiket arra használták fel, hogy javítsák a játékot Windows rendszeren, új játékok létrehozását ösztönözve a milliók által használt operációs rendszerhez.
A DirectX kezdetekor merész marketingstratégiák voltak, amelyek a játékipart az API elfogadására és a Windows PC-játékok fejlesztésének ösztönzésére irányultak.
Olvassa el még:
A DirectX lehetővé tette a játékfejlesztők számára, hogy hatékonyan használhassák ki a PC-hardvert az operációs rendszer által okozott interferencia nélkül. Az olyan összetevők, mint a DirectSound a hangfeldolgozáshoz, a DirectPlay a játékon belüli kommunikációhoz és a DirectDraw a grafikus megjelenítéshez, mind részei voltak a DirectX 1.0-nak, amely eredetileg "Játék SDK” vagy „Manhattan projekt.” Ma a DirectX egy átfogó API-készlet, amelyet számos játékban széles körben használnak. Bár a DirectX 12 a legújabb verzió, sok játék továbbra is DirectX 11-et használ.
A Vulkan hasonló célokkal készült, de másképpen valósították meg
A Vulkan gyökerei az AMD Mantle API-jában vannak, amelyet a DICE-vel együttműködésben fejlesztettek ki. Kezdetben olyan játékokban használták, mint a Sniper Elite III, a Battlefield 4 és a Civilization: Beyond Earth, a Mantle célja voltkiváló teljesítmény a DirectX 11-hez képest, különösen a CPU szűk keresztmetszete esetén. Előnyei ellenére a Mantle-t korlátozottan alkalmazták.
Az AMD végül hozzájárult a Mantle API-val a Khronos Grouphoz, amely a Vulkan fejlesztésének alapjaként használta fel. A Vulkan hivatalosan új grafikus API-ként jelent meg a 2015-ös GDC-n. Mára a Vulkan a DirectX 11 és a DirectX 12 mellett jelentős nyílt szabvánnyá vált, amelyet számos játékban széles körben használnak.
Az egyik figyelemre méltó különbség a Vulkan és a DirectX között, hogy a Vulkan atöbbplatformos API, amely támogatja mind az asztali, mind a mobil környezetet. A Vulkan dizájnja a „meghajtó többletköltségének” minimalizálását helyezi előtérbe, ami jelentősen növelheti a teljesítményt. Ez a funkció a legújabb DirectX 12 implementációba is be van építve.
Az elmúlt öt évben a DirectX és a Vulkan is jelentős fejlesztéseken ment keresztül, mindegyiknek megvan a maga erőssége. Nézzük meg a teljesítményüket, és hasonlítsuk össze a DirectX-et a Vulkannal a különböző kortárs játékokban.
DirectX vs Vulkan: Összehasonlító előnyök
A Vulkan a hardvererőforrások hatékony kihasználásáról híres, így a DirectX 12-höz képest kiegyensúlyozott CPU-, GPU- és RAM-használatot biztosít. Alacsonyabb szintű API és nyílt forráskódú Vulkan támogatjacross-platformfejlesztés, amely lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy egyszerűsítsék a kiadásokat PC-n és mobilplatformokon. Azonban annakbonyolultságkihívásokat jelenthet, ami növelheti a fejlesztési időt.
A fejlesztők számára a Vulkan nyílt forráskódú természete és többplatformos képességei rendkívül vonzóvá teszik. Rengeteg oktatási anyag áll rendelkezésre, így a grafika és a játékfejlesztés újoncai számára elérhetővé válik. Egyes fejlesztők úgy találják, hogy a Vulkan könnyebben és tisztábban használható, a DirectX-hez képest kiváló dokumentációval. Végső soron egyes játékok mindkét API-t kínálják a felhasználók számára, amelyek közül választhatnak, a különböző rendszerkonfigurációkhoz és preferenciákhoz igazodva.
Valójában a DirectX-et elsősorban Windows PC-khez és Xbox konzolokhoz használják, míg a Vulkan platformok szélesebb körét támogatja, beleértve a Linuxot, a Windows-t és a különféle mobil operációs rendszereket. A Vulkan kompatibilis a Nintendo Switch-vel is, amely egy Nvidia Tegra GPU-t használ, amely képes a Vulkan futtatására.
Olvassa el még:
Ami az optimalizálást és az API-kat illeti, az olyan játékkonzolokat, mint a PlayStation, kifejezetten játékra tervezték, ami lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy nagyon közvetlen és hatékony eredményeket érjenek el.API-kminimális rezsivel. Ez a specializáció gyakran jobb teljesítményt eredményez a PC-khez képest, ahol az API-knak, például a DirectX-nek és a Vulkannak a hardverkonfigurációk és szoftverkörnyezetek szélesebb körét kell kielégíteniük.
DirectX vs Vulkan: Teljesítmény
Ha a DirectX és a Vulkan közötti játékteljesítményt mérlegeli, a választás az adott játéktól és a hardverbeállítástól függően változhat. Teszteket végeztem két népszerű játékon, hogy összehasonlítsam a teljesítményüket az Intel Core i5-13420H CPU-val, Nvidia GeForce RTX 4050 GPU-val és 16 GB DDR5 memóriával felszerelt Acer Nitro V játék laptopommal.
Fontos megjegyezni, hogy a teljesítmény eredményei a számítógép összetevőitől függően eltérőek lehetnek. Egyes játékok jobban teljesítenek a DirectX-szel, míg mások többet profitálhatnak a Vulkan optimalizálásaiból. Sajnos problémákba ütköztem a DirectX 11 és a Vulkan tesztelése során a Baldur's Gate 3-ban, mivel a játék folyamatosan összeomlott. Miután megoldódott, frissítem ezt a részt az összehasonlítás benchmark eredményeivel.
Red Dead Redemption 2: DirectX 12 vs Vulkan
A Red Dead Redemption 2-vel, Vulkannal teszteltemjobb minimális FPS-t mutatottés általában konzisztensebb FPS-tartományt tartott fenn a DirectX 12-höz képest. A Vulkan emellett egyenletesebb élményt nyújtott magasabb átlagos FPS-sel a különböző jelenetekben. Másrészt a DirectX 12 magasabb maximális FPS-t mutatott, de küszködött az alacsonyabb minimális FPS-sel, ami összességében valamivel kevésbé sima élményt eredményezett.
Érdemes megjegyezni, hogy egyes felhasználók a Vulkan akadozó problémáiról számoltak be, míg mások a DirectX teljesítményével nem konzisztensek. A Vulkan és a DirectX 12 közötti váltáshoz a Red Dead Redemption 2-ben navigáljon a játékon belüli grafikus beállításokhoz, és válassza ki a speciális grafikus beállításokat. Innentől válthat a Vulkan és a DirectX 12 között, és futtathatja a játékon belüli benchmarkot az FPS-számok összehasonlításához. A jobb átlagos FPS-t kínáló grafikus API választása valószínűleg a legjobb választás a játék optimális teljesítményéhez.
Olvassa el még:
A száműzetés útja: DirectX 11 vs DirectX 12 vs Vulkan
Az Acer RTX 4050 játék laptopomon a Path of Exile tesztem során a Vulkan tűnt az optimális választásnak a három elérhető grafikus API közül. A Vulkan a legtöbb forgatókönyvben folyamatosan körülbelül 80 FPS-t biztosított, sima játékteljesítményt kínálva. A DirectX 11 annak ellenére, hogy egy régebbi API (2019-ben jelent meg), bizonyos esetekben jobb teljesítményt nyújtott, de nem felelt meg a Vulkan általános stabilitásának és FPS konzisztenciájának. A DirectX 12 viszont nem hozott kielégítő eredményeket, mivel az FPS bizonyos esetekben 60 alá esett.
A Path of Exile játékosok választásaVulkana rendelkezésre álló grafikus API-lehetőségek közül úgy tűnik, hogy alegjobb egyensúlyteljesítmény és stabilitás hasonló hardverbeállításokon.
DirectX vs Vulkan: melyik lehetőséget válassza?
A rendszer specifikációitól függően e két API egyike kiemelkedő teljesítményt nyújthat. A játékoptimalizálás is döntő szerepet játszik. Annak megállapításához, hogy a DirectX vagy a Vulkan megfelel-e jobban az Ön igényeinek, végezzen játékon belüli teljesítményteszteket, és hasonlítsa össze az FPS-t.
A DirectX általában nagyobb stabilitást kínál, bár ez nem mindig van így. A Vulkan-t gyakran dicsérik kiegyensúlyozott megközelítéséért, minimális ráfordítással. Az AMD GPU-felhasználók különösen profitálhatnak a Vulkanból, valószínűleg az AMD Mantle-ből való eredete miatt.
Végső soron a játékosoknak előnyben kell részesíteniük azt az API-t, amely jobb teljesítményt nyújt a rendszerükön. Mi a véleményed a DirectX-ről a Vulkannal szemben? Ossza meg véleményét az alábbi megjegyzésekben!
