Come la conformità dannosa di Apple mantiene vivo il divieto del motore del browser nell'UE, sfidando il Digital Markets Act

Apple continua a bloccare i motori browser concorrenti nell'Unione Europea, nonostante il Digital Markets Act (DMA) renda il divieto illegale. I critici affermano che Apple utilizza regole tecniche e contrattuali per impedire a rivali come Mozilla e Google di lanciare i propri motori su iOS. Questa strategia protegge il prezioso accordo di ricerca di Apple con Google e le entrate dell'App Store.

In un recente workshop dell’UE, i leader di Apple hanno affermato di aver fornito tutti gli strumenti necessari. Hanno affermato di non sapere perché i produttori di browser abbiano scelto di non lanciarli. Questa posizione ha attirato l’attenzione dei gruppi di difesa che la definiscono una tattica deliberata per indebolire la legge.

La situazione di stallo evidenzia un test critico per la DMA, entrata in vigore più di un anno fa. Sebbene Apple tecnicamente consenta motori di terze parti, la sua implementazione è vista da molti come una conformità dannosa. Il futuro del web come piattaforma aperta e interoperabile su iOS è in bilico.

Il nocciolo della questione risiede nei termini restrittivi di Apple. L’ostacolo più significativo costringe i fornitori di browser a fornire un’app completamente nuova, disponibile solo per l’UE, se desiderano utilizzare il proprio motore. Questa regola impone loro di abbandonare la base di utenti esistente e di iniziare da zero, una proposta commercialmente non fattibile.

Oltre a forzare un nuovo inizio, Apple impone altri ostacoli. Come l'iniziativa web aperta Open Web Advocacypunti salienti, le norme impediscono agli sviluppatori web al di fuori dell'UE di testare adeguatamente i loro siti su questi nuovi motori. Creano inoltre incertezza sul fatto che gli utenti dell’UE che viaggiano all’estero per oltre 30 giorni perderanno l’accesso agli aggiornamenti critici di sicurezza.

All'aWorkshop sulla conformità DMAil 30 giugno 2025, i dirigenti Apple hanno finto di ignorare il problema. Il vicepresidente dell'ufficio legale di Apple, Kyle Andeer, ha dichiarato che "per qualsiasi motivo, loro [Google, Mozilla] hanno scelto di non farlo". Questa affermazione è direttamente contraddetta dai concorrenti e dai sostenitori che per mesi hanno dettagliato gli ostacoli.

Mozilla è stato un critico vocale di questo approccio. Damiano DeMonte, direttore della concorrenza globale, ha affermato: "Le proposte di Apple non riescono a fornire ai consumatori scelte praticabili rendendo il più doloroso possibile per gli altri fornire alternative competitive a Safari", definendo l'approccio di Apple una barriera alla vera concorrenza dei browser. Questo sentimento è ripreso da altri sviluppatori che vedono le regole come intenzionaliproibitivo.

Anche il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti è intervenuto, sostenendo nella sua denuncia antitrust contro la società che “alla fine, Apple utilizza le giustificazioni relative alla privacy e alla sicurezza come uno scudo elastico che può allungarsi o contrarsi per servire gli interessi finanziari e commerciali di Apple”. Questa visione inquadra gli argomenti di sicurezza di Apple come un comodo pretesto perazioni anticoncorrenziali.

I miliardi dietro il divieto dei browser

La resistenza di Apple è radicata in potenti incentivi finanziari. Il divieto protegge il suo accordo annuale stimato di 20 miliardi di dollari con Google per la ricerca predefinita di Safari, una somma che rappresenta il 14-16% del profitto operativo annuale di Apple. Open Web Advocacy calcola che per ogni 1% di quota di mercato dei browser che Apple perde, perderà 200 milioni di dollari.

Un altro fattore trainante è la redditizia struttura delle commissioni dell’App Store. Le app web più potenti, alimentate da motori concorrenti come Blink di Google o Gecko di Mozilla, rappresentano una minaccia diretta per le app native e per il 15-30%tagliare i ricavi di Apple dalle loro vendite. Questa paura della concorrenza sul web non è nuova.

Questa posizione anticoncorrenziale ha effetti tangibili. Gli utenti segnalano che anche dopo aver impostato un browser predefinito, iOS spesso ignora la scelta nelle proprie app, come Libri o Calendario, costringendo gli utenti a tornare su Safari. Questo comportamento rafforza il dominio di Safari e mina la scelta dell'utente.

La strategia di Apple di oltrepassare i limiti legali è stata descritta dal suo ex consigliere generale, Bruce Sewell, chespiegala filosofia era quella di “capire come avvicinarsi a un particolare rischio ma essere pronti a gestirlo nel caso in cui diventasse nucleare”, considerando le eventuali multe risultanti come un costo per fare affari. Questo approccio deve ora affrontare la sfida più grande da parte dei regolatori di tutto il mondo.

Una lotta globale per il Web aperto

Il conflitto non è solo una questione europea. È una battaglia globale sul futuro del web aperto. Il gruppo di difesa Open Web Advocacy (OWA) sostiene che le restrizioni di Apple danneggiano i consumatori e gli sviluppatori di tutto il mondo soffocando l'unica vera alternativa interoperabile agli ecosistemi di app chiuse.

Vedi anche:L'"Open App Markets Act" bipartisan è risorto per sfidare il controllo dell'App Store di Apple

La questione del browser è un fronte chiave in una guerra più ampia. Negli Stati Uniti, Apple sta combattendo contro Epic Games per regole anticoncorrenziali simili. Microsoft ha anche formalmente accusato Apple di utilizzare le sue politiche per ostacolare il lancio del suo negozio mobile Xbox, con un portavoce che ha affermato che "la condotta di Apple danneggia sia i consumatori che gli sviluppatori".

La lotta viene sempre più inquadrata non come una disputa regionale ma come una disputa fondamentale. Come ha scritto Luther Lowe, responsabile delle politiche pubbliche di Y Combinator, “questa non è Europa contro America; è mercato aperto contro mercato chiuso”. Ciò è sottolineato dal fatto che le aziende bloccate – Google, Mozilla e Microsoft – sono loro stesseGiganti americani.

Il divieto del motore del browser di Apple è un fronte chiave nella sua più ampia guerra normativa. La società sta contestando contemporaneamente una multa di 500 milioni di euro da parte dell’UE per le sue regole “anti-sterzo” e un mandato separato per migliorare l’interoperabilità di iOS con i prodotti rivali.

Con leggi simili ora in vigore nel Regno Unito e in Giappone, e con il DOJ statunitense che sta portando avanti il ​​proprio caso antitrust, illa pressione su Apple sta aumentando. Per ora, i critici sostengono che senza un'applicazione formale da parte della Commissione Europea, Apple continuerà a sfidare lo spirito del DMA, lasciando il futuro del web su iOS nel limbo.