Microsoft の DirectX と Khronos Group の Vulkan は、今日多くのゲーム開発者に愛用されている 2 つの広く使用されているグラフィックス API です。基本的に、Vulkan と DirectX は、ハードウェア リソース (CPU と GPU) の効率的な割り当てを保証し、ゲームで高いフレーム レートと高速なレンダリング時間を実現できるようにします。しかし、これら 2 つのグラフィックス API、Vulkan と DirectX はどう違うのでしょうか?ゲームとしてはどちらが優れていますか？探検してみましょう。

まず、進化と歴史を詳しく調べて、DirectX や Vulkan などのグラフィックス API の重要性を強調しましょう。

DirectX から始まった PC ゲーム

当初、Microsoft チームはゲーム開発者の間での採用を促進するために DirectX を開発し、Windows ベースの PC でユーザーがゲームを利用できるようにしました。 DirectX が登場する前は、開発者は DOS 用のゲームを作成することを好み、Windows 用の新しいタイトルをリリースする計画はありませんでした。

ちょうど Windows 95 が発売されようとしていた頃でした。 DOS ゲームに加えて、コンソール ゲームも注目を集めていました。 Windows ゲーム SDK として知られる DirectX 1.0 は、1995 年 9 月にリリースされました。

DirectX チームのメンバーである Alex St. John はインタビューで、Microsoft がゲーム開発者に DirectX を採用するよう執拗に説得する必要があったと語った。彼らは開発者の懸念に対処し、そのフィードバックを Windows でのゲームの強化に活用し、何百万人ものユーザーが使用するオペレーティング システム用の新しいゲームの作成を奨励​​しました。

DirectX の初期には、ゲーム業界に API の採用を促し、Windows PC ゲームの開発を奨励することを目的とした大胆なマーケティング戦略がありました。

こちらもお読みください:

DirectX により、ゲーム開発者はオペレーティング システムの干渉を受けることなく PC ハードウェアを効率的に利用できるようになりました。オーディオ処理用の DirectSound、ゲーム内通信用の DirectPlay、グラフィックス レンダリング用の DirectDraw などのコンポーネントはすべて、当初は「」として知られていた DirectX 1.0 の一部でした。ゲームSDK" または "プロジェクト・マンハッタン。現在、DirectX は、多くのゲームで広く利用されている包括的な API セットです。 DirectX 12 は最新バージョンですが、多くのゲームでは依然として DirectX 11 が使用されています。

Vulkan は同様の目的で作成されましたが、実装方法は異なりました

Vulkan のルーツは、DICE と協力して開発された AMD の Mantle API にあります。 Mantle は当初、Sniper Elite III、Battlefield 4、Civilization: Beyond Earth などのゲームで使用され、DirectX 11と比較して優れたパフォーマンス、特に CPU がボトルネックになったシナリオで。 Mantle はその利点にもかかわらず、採用が限られていることに直面していました。

AMD は最終的に Mantle API を Khronos Group に提供し、Khronos Group はそれを Vulkan 開発の基盤として使用しました。 Vulkan は、GDC 2015 で新しいグラフィックス API として正式に導入されました。現在、Vulkan は DirectX 11 や DirectX 12 と並ぶ重要なオープン スタンダードとなり、多くのゲームで広く利用されています。

Vulkan と DirectX の注目すべき違いの 1 つは、Vulkan がクロスプラットフォームAPI、デスクトップとモバイルの両方の環境をサポートします。 Vulkan の設計は、パフォーマンスを大幅に向上させることができる「ドライバーのオーバーヘッド」を最小限に抑えることに重点を置いており、この機能は最新の DirectX 12 実装にも統合されています。

過去 5 年間にわたって、DirectX と Vulkan は両方とも大幅な改善が行われ、それぞれに独自の長所がありました。パフォーマンスを詳しく調べて、現代のさまざまなゲームで DirectX と Vulkan を比較してみましょう。

DirectX と Vulkan: 比較上の利点

Vulkan はハードウェア リソースを効率的に利用することで知られており、DirectX 12 と比較して CPU、GPU、RAM のバランスの取れた使用を実現します。Vulkan は下位レベルの API でありオープンソースであるため、以下のサポートを提供します。クロスプラットフォームこれにより、開発者は PC およびモバイル プラットフォーム全体でリリースを効率化できます。ただし、その複雑問題が発生し、開発時間が長くなる可能性があります。

開発者にとって、Vulkan のオープンソースの性質とクロスプラットフォーム機能は、Vulkan を非常に魅力的なものにしています。グラフィックスやゲーム開発の初心者でも利用できる豊富な教材が用意されています。一部の開発者は、Vulkan は DirectX と比較して優れたドキュメントを備えており、使いやすく、クリーンであると感じています。最終的に、一部のゲームは、さまざまなシステム構成や好みに合わせて、ユーザーが選択できる両方の API を提供します。

実際、DirectX は主に Windows PC と Xbox コンソールで利用されていますが、Vulkan は Linux、Windows、およびさまざまなモバイル オペレーティング システムを含む幅広いプラットフォームをサポートしています。 Vulkan は、Vulkan を実行できる Nvidia Tegra GPU を使用する Nintendo Switch とも互換性があります。

こちらもお読みください:

最適化と API に関しては、PlayStation のようなゲーム コンソールはゲーム専用に設計されているため、開発者は非常に直接的かつ効率的なパフォーマンスを実現できます。API最小限のオーバーヘッドで。この特殊化により、DirectX や Vulkan などの API が幅広いハードウェア構成やソフトウェア環境に対応する必要がある PC と比較して、優れたパフォーマンスが得られることがよくあります。

DirectX と Vulkan: パフォーマンス

ゲームのパフォーマンスに関して DirectX と Vulkan のどちらを選択するかを検討する場合、選択は特定のゲームとハードウェア設定によって異なります。 Intel Core i5-13420H CPU、Nvidia GeForce RTX 4050 GPU、および 16GB DDR5 メモリを搭載した Acer Nitro V ゲーミング ラップトップを使用して、2 つの人気ゲームのパフォーマンスを比較するテストを実施しました。

パフォーマンスの結果は、PC のコンポーネントによって異なる可能性があることに注意することが重要です。一部のゲームは DirectX を使用するとパフォーマンスが向上する場合がありますが、他のゲームは Vulkan の最適化によってより多くのメリットが得られる場合があります。残念ながら、Baldur's Gate 3 で DirectX 11 と Vulkan をテストしているときに、ゲームがクラッシュし続けるという問題が発生しました。解決したら、その比較のベンチマーク結果を含めてこのセクションを更新します。

レッド・デッド・リデンプション 2: DirectX 12 対 Vulkan

Red Dead Redemption 2 でのテストでは、Vulkan最小 FPS が向上しましたまた、Vulkan は、さまざまなシーンで平均 FPS が高く、よりスムーズなエクスペリエンスを提供しました。一方、DirectX 12 は最大 FPS は高くなりましたが、最小 FPS が低いことに苦労し、全体的にスムーズさが若干劣りました。

一部のユーザーは Vulkan での途切れの問題を報告しており、他のユーザーは DirectX で一貫性のないパフォーマンスに遭遇していることに注意してください。レッド・デッド・リデンプション 2 で Vulkan と DirectX 12 を切り替えるには、ゲーム内のグラフィック設定に移動し、詳細グラフィック設定を選択します。そこから、Vulkan と DirectX 12 を切り替えて、ゲーム内ベンチマークを実行して FPS 数値を比較できます。ゲームのパフォーマンスを最適化するには、セットアップでより優れた平均 FPS を提供するグラフィックス API を選択することがおそらく最良の選択です。

こちらもお読みください:

Path of Exile: DirectX 11 対 DirectX 12 対 Vulkan

Acer RTX 4050 ゲーミング ラップトップで Path of Exile をテストしたところ、利用可能な 3 つのグラフィックス API の中で Vulkan が最適な選択肢として浮上しました。 Vulkan は、ほとんどのシナリオで一貫して約 80 FPS を提供し、スムーズなゲームプレイ パフォーマンスを提供します。 DirectX 11 は、古い API (2009 年にリリース) であるにもかかわらず、場合によってはより優れたパフォーマンス数値を提供しましたが、Vulkan の全体的な安定性と FPS の一貫性には及びませんでした。一方、DirectX 12 では、特定のシナリオで FPS が 60 を下回るなど、満足のいく結果が得られませんでした。

Path of Exile プレイヤーの場合、選択バルカン利用可能なグラフィック API オプションから、ベストバランス同様のハードウェア設定でのパフォーマンスと安定性。

DirectX と Vulkan: どちらのオプションを選択する必要がありますか?

システムの仕様によっては、これら 2 つの API のいずれかが優れたパフォーマンスを提供する場合があります。ゲームの最適化も重要な役割を果たします。 DirectX と Vulkan のどちらがニーズに適しているかを判断するには、ゲーム内パフォーマンス テストを実施し、FPS を比較してください。

通常、DirectX の方が安定性が高くなりますが、常にそうとは限りません。 Vulkan は、オーバーヘッドを最小限に抑えたバランスのとれたアプローチでよく称賛されます。 AMD GPU ユーザーは、おそらく Vulkan の起源が AMD の Mantle にあるため、特に Vulkan の恩恵を受ける可能性があります。

最終的に、ゲーマーはシステム上でより優れたパフォーマンスを提供する API を優先する必要があります。 DirectX と Vulkan についてどう思いますか?以下のコメント欄でご意見をお聞かせください。