DirectX da Microsoft e Vulkan do Khronos Group são duas APIs gráficas amplamente utilizadas e favorecidas por muitos desenvolvedores de jogos hoje em dia. Essencialmente, Vulkan e DirectX garantem alocação eficiente de recursos de hardware (CPU e GPU) para permitir que os jogos atinjam altas taxas de quadros e tempos de renderização rápidos. Mas como essas duas APIs gráficas, Vulkan e DirectX, se comparam? Qual delas é superior para jogos? Vamos explorar.

Vulkan vs DirectX: Evolução e Desenvolvimento

Primeiro, vamos nos aprofundar na evolução e na história para destacar a importância de APIs gráficas como DirectX e Vulkan.

Os jogos para PC começaram com o DirectX

Inicialmente, uma equipe da Microsoft desenvolveu o DirectX para impulsionar a adoção entre desenvolvedores de jogos, garantindo que PCs baseados em Windows tivessem jogos para usuários. Antes do DirectX, os desenvolvedores favoreciam a criação de jogos para DOS e não tinham planos de lançar novos títulos para Windows.

Isso foi na época em que o Windows 95 estava prestes a ser lançado. Além dos jogos DOS, os jogos de console também estavam ganhando força. O DirectX 1.0, conhecido como Windows Game SDK, foi lançado em setembro de 1995.

Basicamente, ele é chamado de DirectX porque foi projetado para ignorar o sistema operacional, deixar o Windows de lado, tirar a memória dele, livrar-se de todo o lixo que compete com os jogos por recursos e simplesmente deixar os jogos rodarem.

Alex St John, o cérebro por trás do DirectX

Alex St. John, um membro da equipe DirectX, compartilhou em uma entrevista que a Microsoft teve que persuadir incansavelmente os desenvolvedores de jogos a adotar o DirectX. Eles abordaram as preocupações dos desenvolvedores e usaram seus comentários para aprimorar os jogos no Windows, encorajando a criação de novos jogos para o sistema operacional usado por milhões.

Durante o início do DirectX, houve estratégias de marketing ousadas com o objetivo de atrair a indústria de jogos para adotar a API e incentivar o desenvolvimento de jogos para PC com Windows.

Leia também:

O DirectX permitiu que os desenvolvedores de jogos aproveitassem o hardware do PC de forma eficiente, sem interferência do sistema operacional. Componentes como DirectSound para processamento de áudio, DirectPlay para comunicações no jogo e DirectDraw para renderização de gráficos eram todos parte do DirectX 1.0, inicialmente conhecido como “SDK do jogo" ou "Projeto Manhattan.” Hoje, o DirectX é um conjunto abrangente de APIs amplamente utilizado em muitos jogos. Embora o DirectX 12 seja a versão mais recente, muitos jogos ainda utilizam o DirectX 11.

Vulkan foi criado com objetivos semelhantes, mas implementado de forma diferente

Vulkan tem suas raízes na API Mantle da AMD, que foi desenvolvida em colaboração com a DICE. Inicialmente usada em jogos como Sniper Elite III, Battlefield 4 e Civilization: Beyond Earth, a Mantle tinha como objetivo oferecerdesempenho superior comparado ao DirectX 11, especialmente em cenários de gargalo de CPU. Apesar de suas vantagens, o Mantle enfrentou adoção limitada.

A AMD eventualmente contribuiu com a API Mantle para o Khronos Group, que a usou como base para desenvolver o Vulkan. O Vulkan foi oficialmente introduzido como uma nova API gráfica na GDC 2015. Hoje, o Vulkan se tornou um padrão aberto significativo ao lado do DirectX 11 e DirectX 12, amplamente utilizado em muitos jogos.

Uma distinção notável entre Vulkan e DirectX é que Vulkan é umAPI multiplataforma, suportando ambientes desktop e móveis. O design do Vulkan enfatiza a minimização da “sobrecarga do driver”, o que pode melhorar significativamente o desempenho, um recurso também integrado à implementação mais recente do DirectX 12.

Nos últimos cinco anos, tanto o DirectX quanto o Vulkan passaram por melhorias substanciais, cada um com seus próprios pontos fortes. Vamos nos aprofundar em seu desempenho e comparar DirectX versus Vulkan em vários jogos contemporâneos.

DirectX vs Vulkan: Vantagens Comparativas

Vulkan é conhecido por sua utilização eficiente de recursos de hardware, alcançando um uso equilibrado de CPU, GPU e RAM em comparação com DirectX 12. Sendo uma API de nível inferior e de código aberto, Vulkan suportamultiplataformadesenvolvimento, permitindo que os desenvolvedores otimizem os lançamentos em plataformas de PC e móveis. No entanto, seucomplexidadepode representar desafios, aumentando potencialmente o tempo de desenvolvimento.

Para desenvolvedores, a natureza de código aberto e os recursos multiplataforma do Vulkan o tornam altamente atraente. Há amplo material educacional disponível, tornando-o acessível para novatos em gráficos e desenvolvimento de jogos. Alguns desenvolvedores acham o Vulkan mais fácil e limpo de usar, com documentação superior em comparação ao DirectX. Por fim, alguns jogos oferecem ambas as APIs para os usuários escolherem, atendendo a diferentes configurações e preferências do sistema.

De fato, o DirectX é utilizado principalmente para PCs Windows e consoles Xbox, enquanto o Vulkan suporta uma gama mais ampla de plataformas, incluindo Linux, Windows e vários sistemas operacionais móveis. O Vulkan também é compatível com o Nintendo Switch, que usa uma GPU Nvidia Tegra capaz de executar o Vulkan.

Leia também:

Em relação a otimizações e APIs, consoles de jogos como o PlayStation são projetados especificamente para jogos, o que permite aos desenvolvedores obter resultados muito diretos e eficientes.APIscom sobrecarga mínima. Essa especialização geralmente resulta em desempenho superior em comparação a PCs, onde APIs como DirectX e Vulkan devem atender a uma gama mais ampla de configurações de hardware e ambientes de software.

DirectX vs Vulkan: Desempenho

Ao considerar DirectX versus Vulkan para desempenho de jogos, a escolha pode variar dependendo do jogo específico e da configuração do seu hardware. Eu conduzi testes em dois jogos populares para comparar seu desempenho usando meu laptop gamer Acer Nitro V, equipado com uma CPU Intel Core i5-13420H, GPU Nvidia GeForce RTX 4050 e 16 GB de memória DDR5.

É importante notar que os resultados de desempenho podem diferir com base nos componentes do seu PC. Alguns jogos podem ter melhor desempenho com DirectX, enquanto outros podem se beneficiar mais das otimizações do Vulkan. Infelizmente, encontrei problemas ao testar DirectX 11 versus Vulkan em Baldur's Gate 3, pois o jogo continuava travando. Assim que resolvido, atualizarei esta seção com resultados de benchmark para essa comparação.

Red Dead Redemption 2: DirectX 12 vs Vulkan

Em meus testes com Red Dead Redemption 2, Vulkanmostrou melhor FPS mínimoe geralmente manteve uma faixa de FPS mais consistente em comparação ao DirectX 12. O Vulkan também forneceu uma experiência mais suave com FPS médio mais alto em várias cenas. Por outro lado, o DirectX 12 exibiu FPS máximo mais alto, mas lutou com FPS mínimo mais baixo, resultando em uma experiência um pouco menos suave no geral.

Vale a pena notar que alguns usuários relataram problemas de travamento com Vulkan, enquanto outros encontraram desempenho inconsistente com DirectX. Para alternar entre Vulkan e DirectX 12 em Red Dead Redemption 2, navegue até as configurações gráficas do jogo e selecione as configurações gráficas avançadas. A partir daí, você pode alternar entre Vulkan e DirectX 12 e executar o benchmark do jogo para comparar os números de FPS. Optar pela API gráfica que oferece melhor FPS médio em sua configuração é provavelmente a melhor escolha para desempenho ideal no jogo.

Leia também:

Caminho do Exílio: DirectX 11 vs DirectX 12 vs Vulkan

Em meus testes com Path of Exile no meu laptop gamer Acer RTX 4050, o Vulkan surgiu como a escolha ideal entre as três APIs gráficas disponíveis. O Vulkan forneceu consistentemente cerca de 80 FPS na maioria dos cenários, oferecendo desempenho de jogo suave. O DirectX 11, apesar de ser uma API mais antiga (lançada em 2009), entregou números de desempenho melhores em alguns casos, mas não correspondeu à estabilidade geral e consistência de FPS do Vulkan. O DirectX 12, por outro lado, produziu resultados insatisfatórios com FPS caindo abaixo de 60 em certos cenários.

Para jogadores do Path of Exile, escolherVulcanodas opções de API gráfica disponíveis parece fornecer omelhor equilíbriode desempenho e estabilidade em configurações de hardware semelhantes.

DirectX vs Vulkan: Qual opção você deve escolher?

Dependendo das especificações do seu sistema, uma dessas duas APIs pode fornecer desempenho superior. A otimização do jogo também desempenha um papel crucial. Para determinar se DirectX ou Vulkan é mais adequado para suas necessidades, conduza testes de desempenho no jogo e compare FPS.

Normalmente, o DirectX oferece maior estabilidade, embora nem sempre seja esse o caso. O Vulkan é frequentemente elogiado por sua abordagem equilibrada com sobrecarga mínima. Usuários de GPU AMD podem se beneficiar particularmente do Vulkan, possivelmente devido às suas origens no Mantle da AMD.

No final das contas, os jogadores devem priorizar a API que oferece melhor desempenho em seu sistema. O que você acha do DirectX versus Vulkan? Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo!