O DirectX da Microsoft e o Vulkan do Khronos Group são duas APIs gráficas amplamente utilizadas e preferidas por muitos desenvolvedores de jogos atualmente. Essencialmente, Vulkan e DirectX garantem a alocação eficiente de recursos de hardware (CPU e GPU) para permitir que os jogos atinjam altas taxas de quadros e tempos de renderização rápidos. Mas como essas duas APIs gráficas, Vulkan e DirectX, se comparam? Qual deles é superior para jogos? Vamos explorar.

Vulkan vs DirectX: evolução e desenvolvimento

Primeiro, vamos nos aprofundar na evolução e na história para destacar a importância das APIs gráficas como DirectX e Vulkan.

Jogos para PC começaram com DirectX

Inicialmente, uma equipe da Microsoft desenvolveu o DirectX para aumentar a adoção entre os desenvolvedores de jogos, garantindo que os PCs com Windows tivessem jogos para os usuários. Antes do DirectX, os desenvolvedores favoreciam a criação de jogos para DOS e não tinham planos de lançar novos títulos para Windows.

Isso foi na época em que o Windows 95 estava prestes a ser lançado. Além dos jogos DOS, os jogos de console também estavam ganhando força. DirectX 1.0, conhecido como Windows Game SDK, foi lançado em setembro de 1995.

Alex St. John, membro da equipe DirectX, compartilhou em uma entrevista que a Microsoft teve que persuadir incansavelmente os desenvolvedores de jogos a adotarem o DirectX. Eles abordaram as preocupações dos desenvolvedores e usaram seus comentários para aprimorar os jogos no Windows, incentivando a criação de novos jogos para o sistema operacional usado por milhões de pessoas.

Durante o início do DirectX, havia estratégias de marketing ousadas destinadas a atrair a indústria de jogos para adotar a API e incentivar o desenvolvimento de jogos para PC com Windows.

Leia também:

O DirectX permitiu que os desenvolvedores de jogos aproveitassem o hardware do PC de forma eficiente, sem interferência do sistema operacional. Componentes como DirectSound para processamento de áudio, DirectPlay para comunicações no jogo e DirectDraw para renderização gráfica faziam parte do DirectX 1.0, inicialmente conhecido como “SDK do jogo" ou "Projeto Manhattan.”Hoje, DirectX é um conjunto abrangente de APIs amplamente utilizadas em muitos jogos. Embora DirectX 12 seja a versão mais recente, muitos jogos ainda utilizam DirectX 11.

Vulkan foi criado com objetivos semelhantes, mas implementado de forma diferente

Vulkan tem suas raízes na API Mantle da AMD, que foi desenvolvida em colaboração com a DICE. Inicialmente usado em jogos como Sniper Elite III, Battlefield 4 e Civilization: Beyond Earth, Mantle pretendia oferecerdesempenho superior em comparação com DirectX 11, especialmente em cenários com gargalos de CPU. Apesar de suas vantagens, o Mantle enfrentou uma adoção limitada.

A AMD eventualmente contribuiu com a API Mantle para o Grupo Khronos, que a usou como base para desenvolver o Vulkan. Vulkan foi oficialmente apresentado como uma nova API gráfica na GDC 2015. Hoje, Vulkan se tornou um padrão aberto significativo junto com DirectX 11 e DirectX 12, amplamente utilizado em muitos jogos.

Uma distinção notável entre Vulkan e DirectX é que Vulkan é umAPI multiplataforma, suportando ambientes desktop e móveis. O design do Vulkan enfatiza a minimização da “sobrecarga do driver”, o que pode melhorar significativamente o desempenho, um recurso também integrado na mais recente implementação do DirectX 12.

Nos últimos cinco anos, tanto o DirectX quanto o Vulkan passaram por melhorias substanciais, cada um com seus próprios pontos fortes. Vamos nos aprofundar em seu desempenho e comparar o DirectX com o Vulkan em vários jogos contemporâneos.

DirectX vs Vulkan: vantagens comparativas

Vulkan é conhecido por sua utilização eficiente de recursos de hardware, alcançando um uso equilibrado de CPU, GPU e RAM em comparação com DirectX 12. Sendo uma API de nível inferior e de código aberto, Vulkan suportamultiplataformadesenvolvimento, permitindo que os desenvolvedores simplifiquem os lançamentos em plataformas PC e móveis. No entanto, a suacomplexidadepode representar desafios, aumentando potencialmente o tempo de desenvolvimento.

Para os desenvolvedores, a natureza de código aberto e os recursos de plataforma cruzada do Vulkan o tornam altamente atraente. Há um amplo material educacional disponível, tornando-o acessível para iniciantes no desenvolvimento de gráficos e jogos. Alguns desenvolvedores consideram o Vulkan mais fácil e limpo de usar, com documentação superior em comparação ao DirectX. Em última análise, alguns jogos oferecem ambas as APIs para os usuários escolherem, atendendo a diferentes configurações e preferências do sistema.

Na verdade, o DirectX é utilizado principalmente para PCs com Windows e consoles Xbox, enquanto o Vulkan oferece suporte a uma gama mais ampla de plataformas, incluindo Linux, Windows e vários sistemas operacionais móveis. Vulkan também é compatível com o Nintendo Switch, que usa uma GPU Nvidia Tegra capaz de rodar Vulkan.

Leia também:

Em relação às otimizações e APIs, os consoles de jogos como o PlayStation são projetados especificamente para jogos, o que permite aos desenvolvedores alcançar resultados muito diretos e eficientes.APIscom sobrecarga mínima. Essa especialização geralmente resulta em desempenho superior em comparação aos PCs, onde APIs como DirectX e Vulkan devem atender a uma ampla gama de configurações de hardware e ambientes de software.

DirectX vs Vulkan: Desempenho

Ao considerar DirectX versus Vulkan para desempenho em jogos, a escolha pode variar dependendo do jogo específico e da configuração do seu hardware. Realizei testes em dois jogos populares para comparar seu desempenho usando meu laptop para jogos Acer Nitro V, equipado com CPU Intel Core i5-13420H, GPU Nvidia GeForce RTX 4050 e 16 GB de memória DDR5.

É importante observar que os resultados de desempenho podem variar dependendo dos componentes do seu PC. Alguns jogos podem ter melhor desempenho com DirectX, enquanto outros podem se beneficiar mais com as otimizações do Vulkan. Infelizmente, encontrei problemas ao testar DirectX 11 versus Vulkan em Baldur’s Gate 3, pois o jogo travava continuamente. Depois de resolvido, atualizarei esta seção com resultados de benchmark para essa comparação.

Red Dead Redemption 2: DirectX 12 vs Vulkan

Em meus testes com Red Dead Redemption 2, Vulkanmostrou melhor FPS mínimoe geralmente manteve uma faixa de FPS mais consistente em comparação com DirectX 12. Vulkan também forneceu uma experiência mais suave com FPS médio mais alto em várias cenas. Por outro lado, DirectX 12 exibiu FPS máximo mais alto, mas teve problemas com FPS mínimo mais baixo, resultando em uma experiência geral um pouco menos suave.

É importante notar que alguns usuários relataram problemas de travamento com o Vulkan, enquanto outros encontraram desempenho inconsistente com DirectX. Para alternar entre Vulkan e DirectX 12 em Red Dead Redemption 2, navegue até as configurações gráficas do jogo e selecione as configurações gráficas avançadas. A partir daí, você pode alternar entre Vulkan e DirectX 12 e executar o benchmark do jogo para comparar os números de FPS. Optar pela API gráfica que oferece melhor FPS médio em sua configuração é provavelmente a melhor escolha para desempenho ideal no jogo.

Leia também:

Caminho do Exílio: DirectX 11 vs DirectX 12 vs Vulkan

Em meus testes com Path of Exile em meu laptop para jogos Acer RTX 4050, Vulkan emergiu como a escolha ideal entre as três APIs gráficas disponíveis. Vulkan forneceu consistentemente cerca de 80 FPS na maioria dos cenários, oferecendo um desempenho de jogo suave. DirectX 11, apesar de ser uma API mais antiga (lançada em 2009), apresentou melhores números de desempenho em alguns casos, mas não correspondeu à estabilidade geral e consistência de FPS do Vulkan. O DirectX 12, por outro lado, produziu resultados insatisfatórios com o FPS caindo abaixo de 60 em determinados cenários.

Para jogadores do Path of Exile, escolherVulcanodas opções disponíveis da API gráfica parece fornecer omelhor equilíbriode desempenho e estabilidade em configurações de hardware semelhantes.

DirectX vs Vulkan: qual opção você deve escolher?

Dependendo das especificações do seu sistema, uma dessas duas APIs pode oferecer desempenho superior. A otimização do jogo também desempenha um papel crucial. Para determinar se DirectX ou Vulkan é mais adequado às suas necessidades, realize testes de desempenho no jogo e compare o FPS.

Normalmente, o DirectX oferece maior estabilidade, embora nem sempre seja esse o caso. Vulkan é frequentemente elogiado por sua abordagem equilibrada com sobrecarga mínima. Os usuários de GPU AMD podem se beneficiar particularmente do Vulkan, possivelmente devido às suas origens no Mantle da AMD.

Em última análise, os jogadores devem priorizar a API que oferece melhor desempenho em seu sistema. O que você acha do DirectX versus Vulkan? Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo!