C. Scott Brown / Android Authority
TL;DR
- Googles hauseigene Tensor-Chips werden von Fans wegen ihrer unterdurchschnittlichen Leistung und schlechten Akkulaufzeit heftig kritisiert.
- Die Leser sind der Meinung, dass Google Pixel, die preislich als Flaggschiffe gelten, größtenteils nicht über die Leistung verfügt, die den Preis rechtfertigen würde.
- Während einige Fans die KI-Funktionen und die Softwareintegration des Chips schätzen, glauben viele, dass seine Mängel seine Vorteile überwiegen.
Sie möchten das Beste von Android Authority nicht verpassen?
Eine wiederkehrende Enttäuschung, die wir in über 130 Kommentaren in diesem Artikel spüren konnten, ist, dass Tensor offenbar den Überblick über die Leistung verloren hat, insbesondere im Vergleich zu Qualcomms Snapdragon und Apples A-Serie-Chips. Im Originalartikel wurde argumentiert, dass nicht jeder eine rasante Leistung braucht, aber die Leser weisen schnell darauf hin, dass mehrere der ineffizienten und veralteten Entscheidungen von Google zum Tensor die Pixel-Produktpalette bremsen, insbesondere in Bereichen wie Gaming, Wärmemanagement und Langzeitleistung.
Was das Tensor-Feuer zusätzlich anheizt, ist die Tatsache, dass Pixel preislich wie Flaggschiffe kosten, aber dennoch nicht über die Leistung eines Flaggschiffs verfügen. Einige treue Fans loben zwar die enge Softwareintegration und die KI-Funktionen, die durch hauseigene Chips ermöglicht werden, aber die allgemeine Stimmung der Leser ist stark negativ, da viele den Tensor mit einem preisgünstigen Chip vergleichen, der zu Luxuspreisen verkauft wird.
Nehmen wir zum Beispiel unseren Leser kylesbeautydiary, der erwähnt, dass es eine Sache wäre, wenn Tensor-Chips die Leistung der heutigen Flaggschiffe erreichen könnten, aber sie sagen, dass sie nicht einmal annähernd an die Snapdragon-Telefone der Mittelklasse des letzten Jahres herankommen. Der Leser ist sich einig, dass Leistungskennzahlen nicht alles sind, aber gleichzeitig auch Auswirkungen auf die alltägliche Nutzung widerspiegeln.
Ein Leser erzählte von seinen persönlichen Erfahrungen beim Upgrade vom Pixel 4 XL auf das Pixel 8 Pro und stellte dann fest, dass einige Spiele, die auf dem Pixel 4 gut liefen, auf dem Pixel 8 Pro kaum spielbar waren – man würde annehmen, dass Tensor sich gegen Snapdragon-SoCs von vor vier Generationen behaupten kann.
Leser Chaldon Pretorius brachte mehrere Argumente gegen Tensor-Chips vor, nämlich:
- Pixel haben ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis als konkurrierende Galaxy- oder iPhone-Modelle und werden von Modellen wie OnePlus umgehauen.
- Pixel haben eine deutlich schlechtere Akkulaufzeit als die Konkurrenz.
- Früher waren Pixelkameras großartig für Fotos, aber jetzt sind sie nur noch auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, da andere aufgeholt haben. Bei Videos bleiben die Pixel deutlich zurück.
- Die Mehrwerte von Pixel sind „KI-Schrott“, der sowieso auf anderen Smartphones landet.
Der Leser stimmte immer noch der ursprünglichen Prämisse unseres Artikels zu, dass nicht jeder einen „Porsche“ braucht und dass Qualcomm Konkurrenz braucht. Vor diesem Hintergrund sollten sich Benutzer jedoch nicht damit zufrieden geben, „Porsche-Preise für einen aufgemotzten Mustang zu zahlen“.
Leser Luke Vesty hatte jedoch ein Gegenargument zum letzten Punkt. Nur weil Pixel mit Tensor ausgeliefert werden, bedeutet das nicht, dass Google keinen Premiumpreis verlangen kann, da der Preis eines Telefons nicht allein durch den Chip bestimmt wird. Pixel verfügen sowohl in der Hardware als auch in der Software über zahlreiche Hauptmerkmale, die seinem Wertversprechen Gewicht verleihen. Nicht alles dreht sich um Benchmarks und Batterieentladungstests; Letztendlich geht es um die Benutzererfahrung.
Erfahren Sie mehr:Pixel 11 verzichtet auf Samsung-Modem – könnte MediaTek M90 für bessere Effizienz und Funktionen verwenden
Ein Kommentator hatte sogar eine bessere Tensor-Snapdragon-Analogie als C. Scotts Sprinter-Wohnmobil-Porsche-Analogie:
Leser Jim Vlahos ist ein Pixel-Fan, der das Software-Erlebnis bevorzugt. Allerdings sind sich selbst sie darin einig, dass Snapdragon-Chips alles können, was Tensor kann, aber auch mehr, und zwar schneller und, was noch wichtiger ist, effizienter. Die mittelmäßige Akkulaufzeit ist wirklich in die Jahre gekommen, und andere sind sich einig, dass zwischen Tensor und seinen Konkurrenten eine große Lücke in der Akkulaufzeit besteht.
Eines wird aus der gesamten Diskussion deutlich: Tensor bietet jede Menge Raum für Verbesserungen. Google hat noch viel Nachholbedarf und ein Großteil der Kritik kommt von Fans, die den Erfolg von Pixels sehen wollen. So wie das Unternehmen für seine Home-Strategie Kunden zurückgewinnen muss, muss es auch Smartphone-Fans mit einem Homerun zurückgewinnen.
Vielen Dank, dass Sie Teil unserer Gemeinschaft sind. Lesen Sie unsere Kommentarrichtlinie, bevor Sie etwas posten.
